近日，江苏省连云港市经济技术开发区人民法院发布了一起案件，为了冲排名、得胜绩，点了游戏陪玩，但是总觉得对方没提供“情绪价值”，能因此拒绝支付陪玩费吗？

基本案情

2024年11月，宫某与朱某二人通过某网络平台相识，并在聊天时达成口头协议，约定宫某为朱某提供某游戏的陪玩服务，按游戏局数结算费用，每局游戏陪玩费用为30元。两个月内，宫某多次为朱某提供陪玩服务，服务过程中，宫某曾就服务质量征询朱某意见。    

“哥，怎么样？打得还可以吧？”    

“还行吧......”        

“还行”， 究竟是行，还是不行？ 

在支付部分陪玩费用后，朱某以服务未达约定标准、未提供“情绪价值”、未按要求游戏配合为由，拒绝支付剩余的4200多元陪玩费。2025年11月，宫某诉至法院，要求朱某支付剩余陪玩报酬。

法院审理

法院审理中，宫某提交微信聊天记录、游戏对局记录、转账凭证、催款记录等证据，证明其已实际提供陪玩服务，且朱某在服务过程中未提质量异议，还曾作出“还可以”的正面反馈。法院审查认为，双方虽未签订书面合同，但通过网络平台达成明确服务合意，宫某实际履行、朱某接受服务并支付部分费用，依据《民法典》形成合法有效的服务合同关系。对于朱某主张的“未提供情绪价值”，因双方未明确约定该要求的具体标准、评价方式及违约责任，且该概念具有高度主观性，不能作为认定服务质量不达标的唯一依据；对于“未按要求陪玩”，朱某未举证证明双方就具体配合标准有明确约定，亦未证明宫某存在严重违约导致服务目的无法实现。法院依法判决朱某按约支付剩余服务费用。

典型意义

游戏陪玩，是指为网络游戏玩家提供的线上陪玩陪练服务，是数字经济背景下伴随电竞产业发展、由市场自发需求催生的新型网络服务业态。有媒体报道，作为电竞产业链的下游环节，我国游戏陪玩行业市场规模呈持续增长态势，既是电竞产业生态发展中形成的额外补充，也已发展成为数字时代不可忽视、由市场需求促成的新兴灵活就业岗位，其行业规范化发展、从业者合法权益保护等问题值得关注。 

本案涉及这类新型网络服务行业的标准认定问题，裁判指出，对于“情绪价值”等具有高度主观性的服务标准，应结合当事人约定、履约事实以及一般交易习惯综合判断，在当事人没有对标准内容进行明确约定的情况下，不宜仅以接受服务方的简单描述否定提供服务方主张费用的权利。 

游戏陪玩作为数字时代催生的新型服务形态，迅猛发展的同时也暴露出一些问题：服务标准模糊、定价随意、管理混乱......司法裁判、行政监管、行业协会应当协同发力、同向同行，坚持法治引领与规范并举，持续压实平台企业经营主体责任，建立健全监管体系、明确行业底线，推动行业形成统一明确的职业准则与从业规范，共同构建行业规范化治理体系。