近日，广东省新丰县人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件，依法对原告主张的将“息转本”的借条效力作出认定，明确“息转本”须符合法定形式与实际交付要件。 

基本案情 

小雪与小凤夫妇是朋友关系。因经营生意周转，2015年7月至2017年3月小凤夫妇多次向小雪借款。小雪以现金方式分多次向小凤夫妇交付共计68万元，约定利息按月息壹分贰厘（即月息1.2%）计算。小凤夫妇按约定支付了部分利息后未再还款。小雪自2019年起多次催促小凤夫妇偿还本金及利息未果，遂提起诉讼，要求小凤夫妇偿还本金73万元及利息。 

法院审理 

法院经审查发现，小雪诉称的73万元本金中有5万元为前期借款利息经结算后重新出具的借条，即所谓“息转本”，原告主张该5万元认定为新的借款本金。对此法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将前期利息计入后期本金，前期利率不得超过年利率24%，结算后需重新出具债权凭证。此外，作为借款合同，还需具备“实际交付”要件。 

在本案中，涉案的5万元借条仅载明转化金额与利率，未体现前期借款的本金余额及已发生利息的详细结算过程，其性质并非基于结算产生的“新本金”，在形式和内容上均不符合“将前期利息计入后期本金”民间借贷司法解释规定所要求的“结算”要素，原告自认未实际交付5万元款项，故，该5万元款项不能认定为新的独立借款。因此，对该5万元“本金”不予支持，最终仅对实际借款68万元本金作出认定，利息计算则依法分段适用不同时期的法定利率上限标准。 

法官说法 

合法的借贷关系受到法律保护。民间借贷作为传统融资方式，在缓解资金周转困难的同时，也易因操作不规范引发纠纷。在此法官提醒，民间借贷双方应规范立据、明确交付，相关条款应符合法律规定，防止变相高利贷，保障借贷关系公平有序。