一家公司的前法定代表人、全资股东，在退出股权多年后，却因一纸“监事”备案深陷企业困局，屡次请辞无果后，他将公司诉至法院，寻求法律帮助。近日，广西桂林市七星区法院就这起请求变更公司登记纠纷作出判决。     

案情回顾        

2015年3月，桂林某电子商务公司成立，注册资本10万元。林海作为公司创始人100%持股并担任法定代表人，赵宏出任公司监事。 

2015年12月，林海将全部股权转让给黎勇，黎勇接任法定代表人，赵宏继续担任监事。根据公司章程新规，公司设监事一人，由股东任命，任期三年，期满可连任。 

2018年7月，黎勇作出《股东决定》，选举林海为新任监事，同时免去赵宏的监事职务。2018年8月，公司在工商部门办理了林海为公司监事的备案登记。 

此后公司经营出现异常，林海未实际参与公司监事事务。2022年2月起，林海多次向公司及股东黎勇提出要求解除监事职务，并配合办理工商变更登记，但始终未获回应。无奈之下，林海将公司诉至法院，请求涤除其监事工商备案登记。  

法院审理        

本案核心争议在于：一是林海是否有权提起变更公司登记之诉；二是公司是否应协助办理涤除其监事备案登记。 

法院经审理后认为，针对第一项争议，根据《中华人民共和国民法典》第五条、《中华人民共和国公司法》第七十七条之规定，公司有权变更监事人选，监事亦有权辞去该职务。原则上，为维护公司治理经营模式，监事请求涤除工商登记应先通过公司内部自治途径解决，只有在公司内部治理程序失灵时，才能寻求司法救济。 

本案中，林海在任期结束后多次提出辞职，公司均未答复也未启动内部程序，表明公司内部自治已无法解决。因此，林海有权提起变更登记之诉。 

关于第二项争议，法院认为，首先，林海监事任期早已届满，公司未作出续任意思表示或启动相关程序；其次，林海未实际享受监事权利义务，亦无证据表明其辞职存在恶意。 

另据《中华人民共和国公司法》第八十三条之规定，即使涤除林海监事职务，亦不损害公司利益。 

此外，本案也未有证据显示该公司办理涤除监事备案登记存在除内部程序以外的其他障碍。故该公司应及时就林海辞职事宜启动相关内部程序并办理变更公司监事备案登记。因该公司怠于履行义务，七星法院对林海的前述诉讼请求依法予以支持。 

综上，七星法院判决桂林某电子商务公司于判决生效后十五日内，协助林海向桂林市七星区市场监督管理局办理涤除其作为监事的工商备案登记。 

宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已于2025年7月18日生效。（文中人名均为化名）  

法官说法        

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司监事并非可随时涤除登记，其通过司法途径实现涤除登记目的，需同时满足多项条件：一是公司监事已辞去公司监事职务，或与公司已不存在实质性利益关联；二是辞任行为不存在恶意，亦未损害公司合法权益；三是公司内部救济机制已无法有效运作；四是公司无正当理由未在合理期限内办理变更登记，且不存在内部程序以外的其他客观障碍。 

监事工商备案登记涤除后，若公司未能及时选任新监事，导致公司出现登记事项与实际不符或出现监事职位空缺，相应法律后果与经营风险应由公司自行承担。