在货物运输合同纠纷中，货物在途中毁损、灭失理应有据可查，然而在司法实践中，常常出现托运人仅有部分采购凭证但无正式发票、承运人未核实货物、事故发生后剩余货物被自行处理等情况。一旦发生纠纷，造成的损失究竟该由谁来承担？请看广西平南县人民法院发布的典型案例。 

基本案情 

2025年8月23日，赵二在某网络平台发布运输需要，委托将一批水果等货物从南宁运输到平南。陈某通过平台抢单承运，在运输货物途中，陈某因操作失误导致货车侧翻，造成部分水果货物损毁。事故发生后，赵二只能将剩余的部分水果货物卖掉，但是双方就赔偿事宜多次协商未果，赵二遂将网络平台、陈某及陈某所驾驶的货车所有权人某物流公司诉至法院，请求三被告连带赔偿货物损失近6万元。 

平台辩称，其仅提供信息发布服务，不参与交易，不构成共同的承运人主体；陈某辩称，货物无交付凭证，具体品种、重量无法确认，对赵二主张的损失金额不予认可；同时表示，事故发生后其另请车辆将未损坏的约2.4吨货物运至平南交付给赵二，赵二提供的货物信息不能证明车上所载均为其订购货物，且无证据证实相应购货凭证。此外，陈某认为，其驾驶车辆载重仅为1495kg，网络平台未审核该车载重却仍将派送单分配给陈某亦存在过错；赵二在明知车辆载重不足的情况下仍委托陈某承运，亦未尽到谨慎注意义务，因此损失应由三方共同承担。 

审理过程中，法院依法前往高速交警部门调取事故现场视频及照片资料，到收费站调取货车进出站的实际载重数据，并赴原告购货商铺进行调查取证。经两次开庭审理，法官细致核对全案证据，多次电话联系各方当事人，特别是承运司机与原告本人，耐心就证据采信、各方过错程度及责任划分等问题进行释法说理。经查，网络平台仅提供信息撮合服务，已就不得超载等事项作出明确提示，对本案货损发生不存在过错，依法不承担责任；陈某将案涉车辆挂靠在某物流公司名下，物流公司并非运输合同相对人，且运输协议明确约定不得超载，在本案运输合同纠纷中亦不承担责任；同时，托运人赵二在委托承运时未审慎核实车辆载重，对损害的发生存在一定过错，应自行承担相应部分损失。在此基础上，法官综合各方过错程度及实际损失情况，积极引导调解，最终顺利促成各方达成调解协议：由陈某赔偿二万五千元给赵二，赵二自愿放弃其他诉讼请求。 

法官提醒 

本案中，承运车超载侧翻是货损主因，陈某承担主要赔偿责任。但托运人赵二因无有效购货凭证、未核实车辆载重，也需自担部分损失。平台已尽提示义务，依法无责。提醒各方：承运人不得超载，否则承担主要赔偿；托运人务必留存凭证、核实载重，否则自行承担相应损失；平台做好必要提示即可免责。守法履约、留足证据，方能减少纠纷。