昔日挚友因借贷账目产生分歧，僵持多年不下、矛盾难解。请看广西平南县人民法院发布的典型案例。

案情回顾 

原告李某与被告吕某系朋友关系。2022年，吕某因资金周转需要，向李某借款3万元。之后吕某因自身周转困难，未能按期足额还款。双方就还款金额、还款方式多次协商无果，无奈之下，李某向平南法院提起诉讼。 

案件开庭当日，被告吕某与原告代理律师均到庭应诉。承办法官考量该案系熟人之间的民间借款纠纷，案件基础事实清楚，双方并无根本性对立矛盾，仍具备较大调解空间，遂在开庭前组织双方开展庭前调解。 

法院审理 

庭前调解过程中，被告吕某对借款事实予以认可，也明确表示愿意承担还款责任，但对原告主张的3万元欠款金额存在异议。吕某辩称，借款后已通过车辆抵押等方式抵扣偿还部分款项，目前剩余欠款远低于原告诉请金额。 

由于原告本人未到庭参加诉讼，代理律师对原、被告双方私下车辆抵押、部分还款抵扣等细节情况并不清楚，无法当场核实和回应被告的抗辩主张。被告方主张已清偿部分债务，原告方坚持按原始借款金额主张权利，双方各执一词、互不相让，现场调解陷入僵局。 

法官当即决定打破常规调解方式，提议由被告当庭拨通原告本人电话进行沟通。 

电话接通后，在法官的居中协调下，被告吕某逐一陈述此前部分还款的细节；原告李某在代理律师的协助下，逐项核对双方往来账目。僵持三年的争议在双方的沟通中逐步厘清，最终就剩余欠款金额、后续还款方案达成一致意见。 

法庭当场拟定调解协议，双方通过线上方式签字确认，原告代理律师全程参与监督，一起僵持已久的熟人借贷纠纷，在法官灵活、高效的处理下成功化解。 

法官说法 

熟人之间的借贷，应当规范留存借条、转账记录等相关证据，明确借贷金额、还款期限。产生纠纷后，双方应理性克制，优先通过协商、调解等方式化解分歧，依法理性维权，切勿盲目僵持、激化矛盾，既损耗时间精力，又损耗亲友情谊。 

法条链接 

《中华人民共和国民法典》第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 

第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 

《中华人民共和国民事诉讼法》第九条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方拒绝调解的，不得强制调解。 

第一百条 调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。