网恋分手因款项争议起纠纷，为“讨说法”在社交平台发布含前任头像的短视频并配低俗文字，这样的行为是否涉嫌侵权？近日，广西平南县人民法院发布了一起因网恋分手后“网曝”引发的名誉权纠纷，不仅化解了双方矛盾，更以案例警示公众：网络空间并非法外之地，言论自由需守住法律底线。 

基本案情 

原告小英与被告小明于某网络交友平台相识，后确立恋爱关系并相约线下见面。恋爱期间，小明多次向小英转账。双方分手后，就上述转账款项的性质产生争议：小明主张款项为借款，要求小英返还；小英则认为款项系恋爱期间正常支出，拒绝返还。 

因款项争议未能协商一致，小明在某社交平台发布多条 附带小英的个人头像短视频。视频虽未直接提及小英姓名，但包含“欠钱不还”和带有低俗内容等指向性配文。小明还多次在微信、支付宝等平台向小英转账备注留言带有低俗文字，并经常通过打电话、微信等方式骚扰对方。小英不堪其扰，两度报警。在公安民警劝导后,小明依旧不改。视频的发布和多条留言，导致小英的个人生活、社交关系及职场环境均受到负面影响。 

小英认为，小明的行为侵犯其隐私权与名誉权，遂向平南法院提起诉讼，请求判令小明删除涉案侵权视频、在社交平台公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。 

法院审理 

庭审过程中，被告小明辩称，其与小英仅为网恋关系，线下见面次数极少，不存在“共同开销”，案涉转账应为借款；其发布视频及图片的目的系督促小英还款，且涉案内容已于发布后1-2日内删除，未意图扩大影响。因双方分歧较大、各执一词，庭审未能促成和解。 

本案主办法官龙庆成在庭审中观察到，双方当事人矛盾积怨较深，情绪对立明显。若简单作出判决，虽可终结案件程序，但难以彻底化解双方矛盾，甚至可能引发后续纠纷。为实现“案结事了人和”的司法目标，龙庆成决定在庭后开展针对性调解工作。 

调解中，龙庆成向小明详细释明，依据《民法典》关于侵害名誉权的相关规定，在社交平台发布附带他人头像、具有明确指向性的“欠钱不还”和低俗内容，即便未直接提及姓名，仍可能因内容的特定指向性降低他人社会评价，且经公安民警劝导后依旧不改，已涉嫌侵害名誉权。经过法律释明，小明认识到自身行为的违法性，态度逐渐缓和。 

同时，龙庆成多次与小英沟通，耐心倾听其诉求并进行情绪疏导。小英在沟通中表示，愿意在赔偿金额方面作出让步，但坚持要求小明向自己道歉。 

在双方态度均出现积极转变后，龙庆成立即组织线上调解。经过1个多小时的沟通协调，小明当即真诚向小英道歉，并承诺删除在微信、抖音、陌陌平台上发布的侵犯小英隐私权、名誉权的照片及内容，双方就赔偿金额达成一致意见。最终，这起由网恋引发的“线上”名誉权纠纷实现“线上”调结。 

法条链接 

《中华人民共和国民法典》 

第一千零二十五条 行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外： 

（一）捏造、歪曲事实； 

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务； 

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。 

第一千零二十六条 认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素： 

（一）内容来源的可信度； 

（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查； 

（三）内容的时限性； 

（四）内容与公序良俗的关联性； 

（五）受害人名誉受贬损的可能性； 

（六）核实能力和核实成本。