2025年11月，在一家商铺门前，哥哥陈大（化名）默默推走了那辆停放在弟弟陈二（化名）商铺门前的三轮车，为一场持续两个月的兄弟纠纷画上了句号。请看广西陆川县人民法院发布的典型案例。 

兄弟冲突：一辆三轮车成“导火索” 

2007年陈氏兄弟父母出资购买了陆川县城区某街道的双铺面房产，并在两兄弟的名下。2025年7月，因兄弟长期不和，母亲李某决定“分家”：北侧铺面归弟弟陈二使用，南侧归哥哥陈大使用。双方按此调整了物品，水电也各自分户。表面风平浪静，但哥哥使用的一辆蓝色三轮车成了新导火索——哥哥坚持将它停在弟弟铺面门前的地坪上。居委会调解、报警、信访……所有路子都走遍了，谁也不退让。最终，弟弟一纸诉状，把哥哥告上了法庭，要求“判令被告停止对原告商铺门前地坪侵害，清除原告商铺门前阻碍物三轮车”。

对簿公堂：公家地盘，为何我用不得？ 

2025年10月，庭审中双方各执一词，原告陈二主张三轮车的停放导致其铺面无法正常使用，侵害了其合法权益；而被告陈大则辩称，父母未明确“分家”，门前地坪应属公用，且其停车行为系历史习惯。弟弟陈二拿出母亲亲笔签名的《事实与理由证明》，上面写着：“让两兄弟分开一人一个铺面进出使用。”鉴于兄弟两人都承认母亲是案涉房产的实际出资人和管理者，法官现场与双方的母亲通话，询问其真实意愿，并劝说哥哥“看在母亲的份上挪一下车”。然而，积怨已深，兄弟二人在法庭上均明确表示“不愿意调解”。 

法槌落定：判决厘清“家务事” 

当调解失败，法律便成为定分止争的最后尺度。陆川县法院经审理后认为，双方的母亲作为案涉房产的实际出资人和管理者，其作出“一人使用一铺面”的决定，双方已实际履行，构成有效的分管协议。原告对北侧铺面享有合法的使用权，该权利必然衍生出对门前必要区域通行便利的合法利益。门口地坪虽是公共区域，但使用必须有合理限度。哥哥长期、固定停放车辆于弟弟铺面的出入口，超出了公众对公共区域的合理使用范畴，实质上构成了妨碍。被告使用的南侧铺面同样具备停放条件，被告“舍近求远”的行为，违背了方便生活、团结互助的相邻关系原则，构成权利滥用，也与社会主义核心价值观倡导的“和谐”“友善”精神相悖。因此，法院判决支持了弟弟的诉讼请求，要求哥哥移除三轮车。 

不止于车：主动履行的温暖结局 

2025年11月18日，判决书正式送达双方。令人意外的是，第二天一早，哥哥陈大就主动移走了三轮车。 

“看了判决书，我觉得法官说得在理。”陈大说，“毕竟是亲兄弟，不能因为一辆车伤了和气。”弟弟陈二站在已经畅通无阻的铺面前，感慨地说：“这个结果很好，希望以后兄弟关系能慢慢修复。” 

法律的作用不仅是裁决，还在于教育和指引。本案的启示在于：一是家庭约定要“落地”，口头安排易生纠纷，像本案母亲那样形成书面证明，能有效固定各方权利。二是公共使用不等于随意占用，此案也为小区楼道堆物、公共车位私占等常见矛盾提供了判例参照——以损害他人合法权益为代价的“使用”，法律不予支持。