生活中，猫狗伤人的意外时有发生，很多人认为“自家宠物关在家里，伤人就不用负责”，也有家长觉得“孩子受伤，对方必须全额赔偿”。但在司法实践中，饲养人和未成年人监护人都负有法定安全保障义务，任何一方存在过错，都要依法承担相应责任。近期，广西钟山县人民法院就审理了一起典型的饲养动物损害责任纠纷，清晰厘清了双方的责任边界。 

基本案情 

2025年8月某日，不满四岁的儿童小宇（化名）在户外独自玩耍期间，靠近阿琳家院落时不慎被其饲养的犬只咬伤。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致，小宇遂诉至钟山法院，要求犬只饲养人阿琳承担全部赔偿责任。 

法院审理 

庭审中，法院通过审理查明案件完整事实：阿琳为管控自家犬只已将其圈养在自家院内，通过院落围栏形成了基础的隔离防护，主观上并无放任犬只伤人的故意。但阿琳对危险源管控存在明显疏漏，其搭建的护栏缝隙过大，无法完全阻隔风险，犬只可通过缝隙将头部探出围栏外部，为此次咬伤事故的发生埋下了安全隐患，是事故发生的重要原因。与此同时，事故发生的另一关键因素在于小宇的监护人。事发时小宇不满四岁，属于无民事行为能力人，对犬只攻击的危险性全无辨识能力，亦无任何自我保护的意识和行动能力。小宇监护人本应预见，让一个不满四岁的幼儿脱离成年人的有效看护范围，与玩伴在存有犬只的地方活动，并逗弄犬只，极可能引发人身危险。而该案监护人完全放任小宇独自在外，对其所处环境、所近之物毫不知悉、无从管控，以致小宇靠近护栏、引发犬只探头咬伤。这一系列过程，监护人完全缺位，属于重大过失。 

综合考量双方过错对损害发生的原因力大小，钟山法院最终依法作出判决：犬只饲养人阿琳未能完全尽到饲养管理、安全保障义务，对事故发生存在过错，需承担主要责任；小宇的监护人存在重大过失，可依法减轻侵权人责任。酌情减轻阿琳30%的赔偿责任，由阿琳对此次事故损失承担70%的赔偿责任。 判决后，小宇不服一审判决提起上诉，贺州市中级人民法院维持原判。 

法官说法  

1.宠物饲养人：圈养不代表免责，安全管控无小事 

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 

很多饲养人存在认知误区，认为“宠物关在自家院内，外人擅自靠近受伤与我无关”。事实上，动物饲养人对饲养的宠物负有全面、彻底的安全管控义务。即便采取了圈养措施，若防护设施存在漏洞、未能彻底消除对外的安全隐患，未能完全防范动物致人损害风险，饲养人就存在过错，仍需承担侵权赔偿责任。 

2.未成年人监护人：监护职责不可缺位，看护疏忽需担责 

父母作为未成年人的法定监护人，对无民事行为能力、限制民事行为能力的未成年人负有全天候的人身安全保护、风险管控义务。低龄儿童无法自主辨识危险、规避风险，独自外出极易遭遇意外。该案中，不满四岁的孩童独自在外无人看管，监护人完全缺位，属于典型的监护失职，构成法律意义上的重大过失。根据法律规定，被侵权人一方存在重大过失的，法院可依法减轻侵权人的责任，这也是该案划分30%责任比例的核心依据。