近年来民间借贷纠纷频发，亲朋好友之间发生借贷过程往往较为简单，会忽视保存证据，可能存在现金支付、未签订借条、借据信息不全等诸多问题，导致债权人主张权利面临风险。那么仅凭借微信转账记录主张双方存在民间借贷关系，法院会如何认定呢？一起来看看广西钟山县人民法院审理的这起案件： 

案情简介 

2022年7月30日，陶某通过微信将50000元转给蒙某，次日，由蒙某通过微信又将50000元转给陈某，三人之间未签订借条借据，后由陈某通过微信向陶某支付利息。经陶某多次催促，蒙某未履行还款义务，又因陈某表示愿意承担还款责任。故陶某诉至法院，要求蒙某、陈某连带归还借款本金50000元及利息。 

蒙某认为其与陶某之间从未就借款达成过借贷合意，双方不存在民间借贷法律关系。案涉款项全额通过微信转账方式转给陈某，陈某才是实际借款人。陶某与陈某多次通过微信沟通还款事宜，且陈某已经履行了部分还款责任，两人之间形成民间借贷法律关系，陶某要求蒙某承担还本付息的责任，无事实和法律依据。 

陈某承认自己为实际借款人，并与陶某多次微信沟通还款事宜，且已向陶某还款共计14500元，剩余款项其亦自愿承担还款责任。 

法院审理 

法院审理认为，该案的争议焦点为陶某与谁存在民间借贷法律关系？ 

蒙某提供的案涉款项的微信转账往来凭证、陈某关于案涉款项的情况说明、陈某向陶某支付利息微信凭证等证据表明，其与陶某不存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陶某仍应进一步举证证明其与蒙某之间存在借贷合意，而陶某提供的证据未能充分证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。因此，陶某主张与蒙某之间存在民间借贷法律关系，请求蒙某连带偿还借款本息的理据不足，法院不予支持。 

蒙某提供的案涉款项的微信转账往来凭证、陈某关于案涉款项的情况说明、陈某向陶某支付利息微信凭证等证据表明，其与陶某不存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陶某仍应进一步举证证明其与蒙某之间存在借贷合意，而陶某提供的证据未能充分证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。因此，陶某主张与蒙某之间存在民间借贷法律关系，请求蒙某连带偿还借款本息的理据不足，法院不予支持。 

蒙某提供的案涉款项的微信转账往来凭证、陈某关于案涉款项的情况说明、陈某向陶某支付利息微信凭证等证据表明，其与陶某不存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陶某仍应进一步举证证明其与蒙某之间存在借贷合意，而陶某提供的证据未能充分证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。因此，陶某主张与蒙某之间存在民间借贷法律关系，请求蒙某连带偿还借款本息的理据不足，法院不予支持。 

法官提醒 

民间借贷法律关系成立要件有两个：一是款项实际交付，二是双方存在借贷合意，借贷合意又包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定，每一要件均应当有相应证据予以证实。在该案中，如仅凭转账记录，被告抗辩不存在借贷合意并提供充分的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告未能进一步举证证实双方存在借贷合意，则应当承担举证不能的后果。 

因此，出借人在出借资金时应当提高证据意识，不仅要留存转账凭证，还应对借款合意进行明确表示，及时固定证据，避免因人情模糊法律关系。 

法条链接 

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。