工程建设领域，违法转包、分包现象偶有发生，由此引发的劳动者工伤责任认定问题，往往成为争议焦点。近日，广西崇左市江州区人民法院审理了一起典型案件，为这类纠纷划出了清晰的法律边界。 

一、案件回顾：转包工程出意外，工伤责任谁来担？ 

2022年11月11日，甲公司与张某签订《建筑施工劳务承包合同》，将某县殡仪服务中心项目的砌墙、抹灰等工程承包给张某。两天后，张某雇佣的工人陈某在拆钢管架时，因架子倾倒从二层摔落受伤，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。 

2023年1月，陈某向某县人民法院提起民事诉讼，请求确认与甲公司存在劳动关系，被某县人民法院驳回。陈某不服，向崇左市中级人民法院提起上诉。2023年6月，崇左市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2023年11月3日，陈某向某县人社局提出工伤认定申请。某县人社局受理陈某的工伤认定申请后，经调查、送达等法定程序，于2023年12月25日，作出工伤认定书，认为根据相关规定，甲公司是承担陈某工伤保险责任的用人单位，陈某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。甲公司不服，以“与陈某无劳动关系”为由提起行政诉讼，要求撤销工伤认定。

二、法院判决：违法转包，用工单位跑不了 

崇左市江州区人民法院经审理后认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《广西壮族自治区实施<工伤保险条例>的办法》第三十二条规定，用人单位将承包的工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，自然人招用的劳动者从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。 

本案中，甲公司将工程违法转包给张某，陈某受张某雇佣施工时受伤，符合上述规定。因此，崇左市江州区人民法院判决驳回甲公司的诉讼请求，维持人社局的工伤认定。 

三、法官说法：既护劳动者权益，也敲醒用工单位 为何法律要如此规定？

法官解释，这一制度设计有两大核心目的：

•保障劳动者权益：违法转包的承接方往往缺乏赔偿能力，让具备资质的用工单位担责，能确保工伤劳动者及时获得医疗救治和经济补偿，避免“受伤后无人管”的困境。 

•规范市场秩序：通过明确违法转包的法律后果，倒逼用工单位遵守法规，杜绝侥幸心理，推动建筑市场健康发展。 

法官提醒 

•劳动者应留存劳动合同、工资凭证等证据，发生工伤后及时申请认定，依法维权； 

•用工单位需严守法律底线，避免因违法转包承担额外责任。