百色市隆林县某国有公司已负债数百万元，多年欠缴职工养老保险金、拖欠退休职工住院医药费。尽管如此，公司经理黄某在担任经理两年多的时间里，多次与该公司支部书记徐某、副经理何某三人到餐馆、酒楼签单用餐，餐费合计18000余元。黄某离任时以用餐属于公司业务接待为由拒付餐费，餐馆酒楼业主将三人及公司告向法庭。

　　法院审理认为，该国有公司已经陷入负债数百万元且欠缴职工养老保险金、拖欠退休职工住院医药费的窘境，但在黄某任职期间接待费却年年递增，如果不把业务接待和个人消费区别开来，而将公司领导的所有签单用餐均视为业务招待用餐，则显失公平与正义。黄某的用餐签单中，少量清楚注明用餐所接待的对象，属公司业务接待，所欠款项应由公司承担付款义务，但余下的多数签单以及徐某、何某的签单均无法证明接待对象，不能确认是否属于业务接待，应认定为个人消费行为，由此产生的欠款应由用餐者个人承担。黄某、徐某、何某虽相互作证，证明签单用餐都是业务接待，都是经过黄某授权同意的，但因三人都是在诉讼发生后才相互作证，又都是本案的共同被告，存在着共同的利益目标，故对三人的证词法院不予采纳。黄某离任时，在移交清单上注明尚欠一些餐馆酒家业务招待费，公司现任经理、法定代表人虽也在移交清单上签名，但因移交清单并没有注明欠款的具体数额，也没有用餐签单移交，因而不能为此确认公司已全部认可黄某、徐某、何某的所有签单用餐都是公司业务接待。

　　 一审宣判后，黄某、何某、徐某表示不服提出上诉。