据悉，一审法院的判决是：装修方赔偿袁秀梅母子约10万元。一审判决后，袁秀梅母子和装修方均不服：袁认为赔得太少，装修方应该承担全部的损害赔偿50余万元；装修方则感觉判得太多，自己不应承担任何法律责任，要求撤销原判、发回重审或依法改判。于是，双方同时提起上诉。

    一中院审理后认为，相关鉴定报告显示该房屋确实存在空气质量超标问题。而在装潢过程中，双方当事人都曾提供过大量材料，且皆无法提供实际使用材料的合格证明。另外，该房屋中所有家具系由袁秀梅事后自行购置，加上时间流逝、证据匮乏，现已无法查明有害气体的确切来源，故当事人的侵权责任也就难以认定和区分。原审法院确认双方当事人皆应承担部分责任，并无不当。