9月29日，本报报道了天津人陶建国自称在农行昆明路支行团结路分理处电汇10万元，半年后发现电汇凭证却是1万元。由于双方举证困难，今年9月，莲湖法院一审裁定，该案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，驳回原告陶建国的起诉，陶不服，上诉中院。

　　昨日上午，早早赶到法院的陶建国显得有些疲惫，神情沮丧。9时许，公开询问正式开始。陶建国向法庭提供了当时能证明曾经汇款10万元的电汇凭证复印件，农行昆明路支行认为这张票据大小写不符，属于废票，不足为证。

　　在整个询问过程中，双方争论的焦点还是“究竟汇款10万元还是汇款1万元”。陶建国认为，银行没有证据证明曾告知过他要换回原来凭证的真正理由，并且初审裁定并没有确定陶建国到底是汇了10万还是1万，是谁涉嫌经济犯罪，都没有定论。而农行昆明路支行则赞成初审裁定，依据的事实清楚。

　　由于双方争论较为激烈，法庭气氛一度紧张。陶建国显得很激动，庭间，面对银行的连连反驳，心急的陶建国按捺不住自己的情绪，准备将整个事件的前后过程演示给法官看，被制止。