诸小姐向招商银行申请了一张银行信用卡，申领时，招行即告知诸小姐该信用卡不设密码，使用人应及时在信用卡背面签名。2005年10月31日16:33，诸小姐收到招商银行短信通知，称其持有的信用卡在欧尚超市消费3238元。收到短信提示后，诸小姐于当天19:30去电招商银行信用卡中心挂失该卡。

    2005年12月1日，诸小姐将超市告上法院，认为自己当天下午3：00将信用卡遗失后，本人并未有该笔消费，信用卡消费结算单上持卡人签名并非其所签，且所签的姓名也与原告的姓名不符。超市作为商业单位在信用卡交易付款中，理应履行与银行的协议，核对信用卡背后的签名。由于超市未能核对签名造成原告的损失，故要求赔偿经济损失3238元。

    而欧尚超市则辩称，诸小姐是信用卡持有人，有妥善保管信用卡和在失卡后及时报失的义务。超市根据与银行的协议要核对消费者签名，但由于诸小姐本人未在信用卡上签名，超市遂要求当时信用卡使用人在交易单据上及信用卡上签名，而当时的签名“朱清”的汉语拼音“ZHU QING”与信用卡上诸小姐的姓名“ZHU QIN”的读音是一样的。超市已尽到合理的审查义务，不同意原告的诉讼请求。

    法院经审理后认为，诸小姐对其所有的信用卡未能稳妥保管，致他人使用该信用卡在欧尚超市消费3238元，对此，诸小姐本人应负保管不妥的责任。鉴于诸小姐未能提供其在信用卡背面有过签名的证据，而超市要求他人消费时在交易单据及信用卡上签名，已尽了合理的注意义务。同时法院认为，根据一般在超市工作的收银员的文化水平，要求他们区别“ZHU QING”与“ZHU QING”汉语读音前、后鼻音之分，显属要求过高，应认定超市在审核消费者使用信用卡消费时已尽了一定注意义务。据此，法院判决驳回了诸小姐诉讼请求。