原告李会民诉称，2006年4月中旬，原告在外地出差，7名被告分别于不同时间打通原告的手机，向原告推销汽车保险，而原告的汽车早已在去年出售给他人，不需要保险服务。而且，在此之前原告与被告无任何生意来往，被告也明知原告的手机是双向收费，原告只要接通电话就会产生话费。

    原告认为，原告没有义务为被告的广告行为所产生的费用埋单，被告的故意推销行为侵犯了原告的财产权，干扰了原告的工作和生活，故诉至法院要求7名被告分别赔偿经济损失0.80元至2.23元不等，并停止侵害、赔礼道歉。