据了解，京人李先生是一名医生，为帮湖北朋友周先生在北京就业提供了人事担保。然而周先生却在欠所在公司两万元后“远走高飞”。为此，担保人李先生就以被告的身份出现在法庭上了。

　　开庭后，周先生的代理人表示，为避免外地来京务工职工卷钱“一走了之”，就提高了就业的“门槛”，凡是外地应聘者一律有北京市户口、正当职业的人为其担保，且公司四十余名员工无一例外。

　　虽然李先生“冤枉声”连连，但还是表示自己有责任，不该过于草率地为他人担保，而且已经支付过周先生六千元欠款。半小时后，双方达成和解协议，李先生于二00六年十二月二十日前付给周先生一万余元，诉讼费双方均摊。

　　据悉，由人事担保产生的纠纷不在少数，由于人事担保在我国无任何规定，完全处于立法空白状态，这种担保行为的效力还众说纷纭。因此，此案的判决有示范效应。