力同公司在生产百叶窗、家具等产品时使用的木器油漆由圣琦金公司提供。今年3月，双方签订了一份结账协议，明确力同公司结欠圣琦金公司货款50万余元。由于力同公司称使用了圣琦金公司油漆的木器出口美国后，美商对质量不满，故双方在协议中约定最后一笔货款30万元待双方处理完质量异议后再支付。结果30万元货款迟迟未付，圣琦金公司无奈之下选择了起诉，要求力同公司付清货款。

  　原审期间，力同公司以双方对油漆的质量问题还未处理完毕为由拒不付款。原审法院因此认为，质量争议导致30万元货款的付款条件未成就，故判决驳回了圣琦金公司的诉讼请求。

  　输掉官司的圣琦金公司上诉称，双方曾多次协商，但力同公司并没有拿出油漆存在质量问题的任何凭据。如果所谓“质量问题”不解决，岂不是自己永远也讨不回这30万元货款？

  　上海一中院审理后认为，力同公司一方面以双方对质量问题未处理完毕为由进行抗辩，另一方面又未提供有关质量问题的证据，这显然是力同公司怠于解决纠纷，故意促使付款条件不成就。因此，力同公司不能以客观上已不具有自行履行可能性的条款为由，拒绝履行付款义务。至于圣琦金公司供应的油漆是否存在质量问题，力同公司可另行提起诉讼。据此，法院判决力同公司在90天内支付圣琦金公司货款30万元。