2004年年底，上海教育电视台与某医院就2005年度节目与广告投放合作签订合同，约定双方共同策划以“大众预防、保健、医疗、康复、传授科学知识”为主题的栏目播放和硬广告播放。栏目播放每期20分，白天播出，全年共260期，费用364万元；硬广告播放，每次15秒，每天晚间黄金档播出，费用136万元。合作期限自2005年1月1日至12月31日。

    栏目和硬广告播放一个月后，国家工商总局发出《关于查处虚假违法广告行为的通知》。上海教育电视台接到《通知》后，及时复印给了该医院，并按照《通知》精神对原栏目进行了修改，删去了专家职称、地址和电话等信息内容，并继续在相关频道上进行播放。2005年4月，双方商定于2005年5月1日终止合同。双方对1至4月份栏目的合同金额产生异议。医院认为，上海教育电视台后3个月播出的内容与原合同完全不同，因此只同意支付一月份的费用。上海教育电视台则认为，虽然对栏目作了部分修改，但通过整个播放过程，观众观后对医院的认识和印象依然产生效果，医院应该按合同金额付款。

    由于医院拒付广告费，上海教育电视台遂将该医院诉至法院。

    法院认为，上海教育电视台依据合同为医院制作和播放了相关栏目，由于国家工商总局在双方签约履行后，发出广告整治的通知，将某些节目中出现有关信息的情况列为整治内容。因此，上海教育电视台为配合整治即在原制作栏目的节目中，删除嘉宾职称、地址和电话等内容。上海教育电视台作了上述修改调整后，并继续按约进行播放。在修改后的栏目播出前，播放有“＊＊医院特约播出”的文字告知、医院画面和硬广告，栏目播放中间又插播医院硬广告。虽然栏目中未再出现与医院有关的嘉宾、地址和电话等信息，但通过整个播放过程，观众观后对医院的认识和印象依然产生效果，医院仍为栏目播出的受益者。上海教育电视台制作播放栏目是依据合同进行的，该合同为有偿合同。栏目因故作了微调继续播出，而后上海教育电视台又赠送播放医院硬广告，此番情况医院是知晓和认可接受的，并未提出异议。因此，医院应当依据合同约定和实际履行情况，支付相应的费用。据此，作出上述判决。