2004年8月2日，康先生向张先生借了6万元用于购房。2006年5月，张先生起诉至一审法院称，虽经多次催要但康先生始终未还借款，故要求康先生还款。

    法庭上，康先生承认借款事实，但称借款已还，借条已撕毁，不同意张先生诉讼请求。同时，康先生还申请对张先生提交的借条复印件进行鉴定。

    一审期间，法院委托相关机构经鉴定借条上签名字迹为康先生书写，借条为复印件。

    一审法院经审理判决后，康先生不服，上诉到二中院。

    二中院经审理认为，按我国民间借贷交易习惯和常理，借款人将借款如数偿还时，出借人应将其持有的原始借条交还给借款人。因此，出借人是否持有原始借条应是认定借款是否已经偿还的主要证明。现张先生提交的证据并非原始借条，也没有其他证据佐证，故其诉讼请求不应支持。据此，法院作出上述判决。