2006年5月13日，时任一物流有限公司总经理的袁某因业务上资金周转需要，向姚先生借款2万元，并出具了借条。双方并约定，借用时间为3个月，于同年8月13日归还，每月资金占用费400元，如逾期不还每月加付50%资金占用费。借条落款处，加盖了公司的公章和财务专用章，并有袁某作为委托办理人的签名。一直等到今年3月，公司仍没有还款的意思。姚先生起诉，请求法院判令物流有限公司还款，并支付至今年2月的占用费5400元。

    物流有限公司辩称，公司法定代表人并不知道所谓的借款事项。借条上的公章是袁某偷盖的，且从借条上可以看出该借条系先盖章后签字。公司也从未向袁某出具过法人委托书。

    但公司方确认，袁某在公司曾任总经理一职，已于2006年7月底离职。公司对借条中的公章及财务专用章的真实性均未提出异议，对袁某签名的真实性亦未提出异议，并确认袁某在出具借条期间系公司股东并担任总经理。

    法院认为，借条由公司加盖公章并由袁某签名，能够证明公司向姚先生借款的事实，故双方的借款合同成立且真实有效。公司对借条提出异议，却未提供证据加以证实，故上述抗辩不能成立。根据有关法律规定，公民与企业之间的借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而姚先生提出5400元的利息金额超出法律规定的范围，对超出部分的利息不予支持.