2005年11月20日17时许，陈某驾驶一本田越野车与他人一同到成都市内一茶坊喝茶。在该茶坊楼下，陈某按茶坊泊车员的要求将车及钥匙交由其保管并领取泊车牌一张。

    当日19时许，陈某喝完茶凭号牌取车时，茶坊却不能向其交付。后经公安机关查明，该车是茶坊泊车员及其同伙偷走。当月18日此案告破。虽然车已追回，但该车因被盗后在外地发生了交通事故，车辆被损坏。

    之后，陈某与茶坊因车辆损失赔偿问题协商未果，遂将茶坊诉至法院，要求茶坊赔偿车辆修理费、搬运费、案件侦破费、租车费等共计11.8万余元。

    法院一审认为，陈某按茶坊要求将车及钥匙交给茶坊泊车员，并领取泊车号牌，喝茶完毕后，陈某是凭该号牌及茶坊出具的发票取车。因此，陈某与茶坊形成了事实上的车辆保管合同关系。由于茶坊在聘任泊车员时未认真查验其履历、身份，没有尽到严格的审查和防范义务，致使陈某的车辆在其保管期间被其泊车员及同伙盗窃，并在之后发生的交通事故中使该车受损，由此造成的损失，理应由茶坊赔偿。故一审判决对茶坊认可的47992元修理费和实际产生的1500元搬运费予以支持，而对陈某的其他诉请则不予支持。

    一审宣判后，被告茶坊以泊车员系用伪造的身份证到公司应聘，其也无法辨别其真伪，泊车员的犯罪行为与茶坊无关；车辆被盗后，其也投入大量人力、物力，积极配合公安机关破案并对陈进行道义上的安抚；陈某仅在茶坊消费10元，其却要赔偿近5万元，权利义务不对等为由，不服判决提出上诉。二审法院审理后作出上述判决。