2003年4月21日，杨女士和吴先生签订《委托理财协议》。协议约定，杨女士投资30万元委托吴先生炒股，吴先生保证杨女士的资金增值至311142元，若资金出现减值，吴先生负责赔偿，委托期限为4月21日至9月21日。

    杨女士承认协议是自己签署的，但她表示，当时吴先生本是问她借钱炒股，由于是50年的老邻居，她同意将30万元拆迁款借出，但要求做公证，后来吴先生迟迟不做公证，只拿出这样一份协议，说等于欠条，于是她就签了。但签了协议仅3天，她就给吴先生打电话，要求把钱拿回来，不同意由吴先生去炒股。此后她多次向吴先生要钱，但对方只给了她3.7万元。

    吴先生说，之所以炒股没挣到钱，一方面是因为那几年众所周知的熊市，另一方面也有自己操作不当的原因。而杨女士则认为，他是在拿自己的钱"练手"。

    因此，杨女士将吴先生告上法庭索要余款。去年6月，宣武法院一审判决吴先生给付杨女士余款26万余元及利息。进入执行阶段后，杨女士于去年10月31日修改股票资金账户密码。经法院调取，当时其账户下尚存S*ST化二、S苏福马、工商银行3只股票。

    由于吴先生没有财产可供执行，杨女士一直没有拿回投资款。而如今，杨女士却被吴先生告上法庭。吴先生认为，既然法院已经判决自己还钱，那么，杨女士理应把股票给他。

    吴先生称，在上一个判决生效之时，他和杨女士的合同就已经被依法解除，既然他应当承担返还投资款的义务，那么，杨女士也应该承担交付股票的义务，否则，她继续占有由自己操盘购买的股票，客观上构成了不当得利。

    但杨女士表示，吴先生在未偿还自己投资款的情况下和妻子离婚，将财产转移至妻子处，这种行为已经构成违法。目前她已经将自己名下的股票抵押，用以偿还借款，不同意交付给吴先生。

    吴先生的代理律师表示，目前这3只股票中的一只处于停牌阶段，另两只都有所增长。

    在庭审调解阶段，吴先生表示，可以立即归还杨女士30万，但杨女士仍拒绝将股票交付对方。

    7月16日上午，经法院调解，吴先生与杨女士互谅互让，友好协商，杨女士放弃了索要滞纳金的请求，并同意给付吴先生20000元作为1800股S苏福马的折价款，最终双方达成协议，现在杨女士名下的5400股S*ST化二、3400股工商银行及利息归吴先生所有，吴先生给付杨女士305544.02元。吴先生和杨女士当庭履行了该协议。