死者彭云（化名）系某公司在某建设工地的打工人员。去年夏天一日的半夜，彭云酒后在该建筑工地院内的雨水池洗澡时溺水死亡。雨水池周围设有矮墙，周围墙壁上等处写有禁止私自钓鱼游泳等警示标语。被告某村村委会对该雨水池具有管理权。1999年，某村委会将雨水池承包给被告杜江（化名）养殖，承包期10年。后杜江又与被告郭兰（化名）签订合作开发协议合同，对雨水池合同范围内进行改造。郭兰将该工程给某公司施工，工地与雨水池座落在同一院内。

    事件发生后，死者的家属认为雨水池及土地的所有者、承包方、建设投资方、使用方对雨水池都负有相应的维护和管理之责，都存在维护和管理上的瑕疵。且在明知投资方进行违规开发建设的情况下未进行阻止和监管，反而予以配合。上述原因是导致彭云溺亡悲剧发生的根本原因，故起诉至法院要求上述被告赔偿损失。

    法院经审理认为，彭云系具有完全民事行为能力人，在此院内长时间施工，对禁止游泳是明知的，其仍在深夜酒后下到雨水池内洗澡，应当知道此危险行为的严重性，造成溺水死亡的结果系其本人过于自信所致，雨水池周围建有矮墙并写有“禁止游泳”等警示语，所有者或管理者已经尽到了应尽的注意义务。被告均无过错，故原告要求赔偿损失的证据不足，法院不予支持。据此，判决驳回原告的诉讼请求。

    案件宣判后，双方当事人均未上诉。