2004年和2005年，卢先生两次向俞大妈借款10万元和15万元，约定每月底归还4000元，并出具同一张借条。卢先生在第二次借款时在原借条上改为欠条并具名卢XX。到2007年10月底，卢先生陆续归还俞大妈14.5万元，故卢先生认为，原借款中的14.5万余元已还清，其后剩余的10.5万余元是“欠条”，而非新设的“借条”，没有还款期限勿需还款。因此，俞大妈于今年2月诉至法院，要求被告卢先生偿还剩余借款10.5万元。

    法院认为，从“欠”和“借”二字被告无理由证明其主张，无论是“欠”还是“借”都是债务，而且协议中并没有约定还款时间，债权人任何时候都可以要求债务人返还。被告在偿还14.5万元借款后，没有向原告收回借条和欠条原件，被告也未能提供原告承诺不还欠款的相应证据。而原告提供的欠款证据充分有力，因此被告签名的欠条已经构成新的借贷关系。故法院依据欠条内容作出上述判决。