原告张某是一家书画廊的老板，经常到各处鉴宝、淘宝。2007年底，张某经朋友介绍到李某家中鉴赏其收藏的一幅墨宝。李某称该作品是别人抵账而来，真假自己也不清楚，如果张某认为是真品愿意收购，就出价1.3万元。张某经过几番仔细鉴别，认为是真品，遂与李某协商最终以1.1万元的价格买了下来。付款后，张某要求李某书面承诺卖出的是真品，李某拒绝，张某相信自己的鉴宝能力，便也没再坚持。事后，张某满心欢喜地请行家里手来赏宝，却不想几位行家都说是赝品，张某也越发相信自己买了假货。张某要求退货遭拒，便以恶意欺诈为由将李某诉至法院，要求返还货款，并赔偿利息损失2000元。

    庭审中，李某则辩称，自己自始至终没有保证卖出的是真品，没有故意欺诈的恶意。即使是赝品，按照行业惯例，买家也只能自认倒霉，没有退货的道理。诉讼过程中，经法院委托权威部门鉴定，认定该幅作品确系赝品。

    赝品买卖是否有效？谁又应当为此负责呢？法院认为，原、被告之间达成合意以1.1万元的价格买卖该书法作品，双方之间的买卖合同依法成立。在订立合同的过程中，张某多次询问李某作品是否是真品，多次进行鉴别，要求李某出具保真承诺书，并最终以1.1万元的高价购得该作品，可以认定张某的真实意思是购买真品。李某明知其真实意思，但没有明确表示该作品是真品或是赝品，而是采取放任的态度，任由其自行判断、自行决定，因此不存在欺诈的故意。但是，张某因为自己主观上的失误，对标的物的真假性质产生误解，使得合同目的根本无法实现，因此该买卖合同是因张某重大误解订立的，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解订立的合同属于可变更或可撤销的合同。因此，张某有权要求撤销合同。合同被撤销后，原、被告双方因该合同取得的财产应相互返还，因此李某应返还张某1.1万元。另外，因为双方对合同被撤销均存在过错，应各自承担相应的责任，故原告要求的利息损失应自己负担，诉讼过程中产生的鉴定费用，也应由双方共同负担。