一男子打工获取劳务费时签了曾用名，公司以该工人不是本人为由拒付欠款。7月31日，上海市松江区人民法院判决被告某建筑公司偿付原告李先生劳务费4.3万余元。

    现年四十余岁的李先生出生时斤两小，又是兔年，父母取名为 “李小兔”。30年后做电工生意的李先生觉得名字不顺耳，便在37岁那年在当地公安机关更名为李鸣祥（本文系化名），同时自己的身份证也作了合法更换。因“李小兔”名字写了30多年较习惯，且李先生的电工活在当地说起“小兔”较有名气，因此，他在平时做生意签字时也就经常使用该名。

    2006年2月，李先生带了几个老乡在上海某建筑公司工地做电工劳务，在约定中李先生以李鸣祥为名与建筑公司签了合同。在每一工程段结束后，建筑公司先后支付了部分劳务费。2007年5月，在全部完工验收的当月，李先生在建筑公司的结帐单上签了曾用名“李小兔”。次月，建筑公司向李先生出具一份结帐单，载明“李鸣祥”电工在建筑公司工地的总人工工资费16.3万余元，已付12万元，结余欠款4.3万余元。但李先生准备拿钱时，建筑公司却以李先生用他人姓名代签为由拒付欠款。为此，李先生诉至法院，要求建筑公司支付电工劳务款4.3万余元。

    建筑公司认为，结帐单上“李小兔”与原告李鸣祥的名字不一致，对原告主体资格存在异议，且被告建筑公司也无法确认原告是否在被告的工地上做电工，原告和被告没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。

    法院认为，根据调查和原告原籍当地公安派出所的证明，法院认定结帐单记载的“李小兔”与原告李鸣祥系同一人，原告主体资格合法。被告在原告工时期间已先后2次支付了原告部分劳务费，且签名与上述同样被告并无异议，并出具了结帐单为事实，因此，被告尚结余的欠款应当偿付原告，故法院作出上述判决。