2007年7月，邓某因妻子过世，到江苏省海安县幸福婚姻介绍所登记征婚。同日，双方签订征婚合同。合同约定：婚介所如介绍成功，邓某需给付中介费2800元。同年9月，婚介所介绍一名黑龙江籍女子与邓某相识。不久，邓某与该女确立恋爱关系并同居生活。2007年10月，两人到海安县民政局登记结婚。婚介所闻讯后，要求邓某按约支付中介费，但邓某提出各种理由，拒不给付。婚介所多次索要未果，无奈之下，一纸诉状将邓某告上法庭。

   原告婚介所诉称，其与被告邓某签订征婚合同后，经其介绍，邓某已与一名黑龙江籍女子相识、相恋并结婚，完成合同先行义务，被告邓某应依约支付报酬，请求法院判决被告邓某向其支付中介费2800元。

    被告邓某诉称，其与原告婚介所之间的征婚合同系原告欺骗签字形成，签字前并未细阅合同；该合同约定的中介费明显偏高；此外，在实际介绍过程中，婚介所人员只出过一次面，其所索要金额与其付出相比明显失衡，请求法院判决降低中介费。

    海安县法院审理后认为，原、被告双方签订的征婚合同，系居间合同的一种，受到合同法的调整。尽管被告邓某声称其受欺骗而签订合同，但其作为智力正常的成年人，又未举证证明其因受骗而签订合同，且从其事后积极接受婚介所介绍对象的行为判断，合同并不违反其真实意思。由于合同系双方当事人真实意思表示的产物，合法有效，当事人均应依约履行。原告履行婚介行为成功后，被告应按约支付报酬。根据当地生活水平和婚介行业正常报酬，难以认定合同约定的报酬明显偏高。考虑到婚介成功的偶然性较大，被告邓某以原告婚介所付出劳动较少为由要求降低中介费，亦缺乏依据，不予支持。协商解决纠纷为法律所允许，法院调解过程中，原告婚介所自愿减让部分费用，达成前述调解协议。

    达成调解协议后，被告邓某当即履行。