2008年10月18日，小秋支付100元参加了由较多知名单位举办的青年联谊会，时间从上午7时15分持续至19日下午16时。当日下午，主办方向参加人员发放了某俱乐部的门票，参加人员可以在该俱乐部内自由活动。小秋选择了骑马项目。然而天有不测风云，在17时时，小秋所骑的马突然失控，不幸摔落在地，致其受伤。小秋遂与旅行社交涉要求旅行社承担包括精神损失费在内的共计11,591元赔偿款，却未达成协议，于是诉至法庭。

    一审法院审理后认为该旅行社并非联谊活动的主办单位，且主办方设置的游戏活动也已经结束。小秋在明知骑马有危险的前提下，依旧自行选择骑马项目，没有尽到自我保护义务，况且旅行社对小秋自行选择的项目没有控制力，故小秋要求旅行社承担赔偿责任没有依据，因此作出驳回小秋诉讼请求的一审判决。

    小秋不服，提起上诉，认为整个活动安排由旅行社的导游全程陪同，其应知俱乐部的活动具有一定的危险性，却未作告知。另外，小秋认为旅行社作为购买俱乐部游乐券的代办方，没有尽到安全警示义务，存在严重过错，应当承担相应的赔偿责任。而旅行社则称，整个活动安排是由工会安排，如果小秋按照违约起诉，其相对方应为工会。如果小秋按照侵权起诉，侵权人是俱乐部。无论是违约抑或侵权，其亦不是过错方。

    市一中院审理后认为，旅行社不能通过安全警示标语或口头警告来控制小秋选择骑马项目，也无法有效制止小秋的骑马行为，而且俱乐部应对马匹有更详细了解，其更有能力提供给骑马人更具体的安全提示，而旅行社则无法通过更有效的方法制止危险的发生，所以也不能从控制危险方面给予小秋安全建议，基于上述原因，一中院于是作出了前述二审判决。（文中人物均为化名）