光明网讯（通讯员 覃志凌）  广西东兰县兰木乡仕里村的冉启强老汉，他代为看管、抚养外孙子女，不料却惹出纠纷，在与女婿女儿关系恶化后，冉启强老汉状告女婿女儿，索赔代养外孙子女抚养费。近日，河池市中级人民法院对此案作出了终审判决。

    严道良与冉美肖是一对年轻夫妻，他们生育孩子后，需要外出务工，他们与冉美肖的父亲、也就是严道良的岳父冉启强商量，由冉启强负责看管孩子，严道良与冉美肖分别于1997年10月和2002年10月，送女儿严春耀和儿子严德胜到冉启强家由其代为抚养，在冉启强代为抚养期间，严道良与冉美肖不时向冉启强寄送钱物，作为抚养费用。

    尔后几年，孩子长大后跟随严道良夫妇或严道良的父亲生活。而此时，冉启强与女婿女儿因家庭琐事产生了矛盾，冉启强要求女婿女儿支付抚养费等，女婿女儿却拒付，一怒之下，冉启强以女婿女儿未付给其代为抚养外孙子女的费用为由，向东兰县人民法院提起诉讼，索要抚养费等费用。

    东兰县人民法院审理后认为，在女儿及女婿外出务工期间冉启强抚养外孙子女，女婿女儿应予谢恩并支付一定的抚养费给冉启强。但冉启强索赔金额偏高且未能提供有关证据证实，只能依据当地居民的生活水准及经济状况酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第106条第一款等之规定，法院判决：被告严道良、冉美肖于判决生效后10日内支付冉启强代为扶养子女抚养费等费用1万元。

    宣判后，严道良不服，向河池市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判。

    其主要理由：一审查明的事实中，冉启强代为抚养的期间不明确，不能确定抚养费；严道良与冉启强之间根本没有关于支付抚养费的协议，一审在没有证据证实的情况下，判决严道良夫妇酌情支付抚养费，实属主观臆断；一审不应适用简易程序审理本案。

    河池市中院审理后认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。综合本案的相关证据，可以认定，冉启强曾接受严道良、冉美肖的委托，为其照看小孩，尽管冉启强主张的抚养期间不能认定，但冉启强照看小孩支付的必要费用应由严道良、冉美肖负担。一审判决支持10000元过高，从本案实际出发，应作适当调整。

    河池市中院遂作出终审判决：改判由严道良、冉美肖支付给冉启强代为抚养小孩支出的必要费用5000元。