由于事故落下残疾，52岁的原告徐先生手扶着腰，带着微跛的步履走进法庭，据徐先生诉称：2010年5月14日13时50分，他开着奥拓车行驶在昌平区昌赤路上，恰逢被告进行地面施工，右侧半辐路面已经刨开约15厘米。左侧面路为双向通行道，为了躲避对面驶来的中巴车，无奈下驶入刨开的右侧路面，等中巴车过去后，欲回至左侧正常路面时，由于交界处刨开过深，致使车辆失控撞到左侧路边的大树，发生事故。徐先生认为，被告既未设置安全标志，也未派员进行指挥疏导，由此造成自己股骨粗隆间骨折、股骨干骨折、肋骨骨折、气胸、右下肢深静脉血栓等严重的身体伤害，应支付医疗费、赔偿费等共计约15万元。

    被告辩称：一方面，涉案路段的施工符合施工规范和标准，是被告依设计单位出具的设计方案，交由有资质的施工单位施工，手续齐全，施工现场安全防护、警示措施到位。同时，依据施工信息显示该事故路段因无病害，故铣刨路面深度为5厘米，而非15厘米。另一方面，涉案路段当时正在施工作业，铣刨路面与非施工路面之间设有施工警示标志，徐先生擅自驶入施工铣刨路面，发生交通事故，责任在于徐先生自己未做到安全驾驶，故应承担事故全部责任。

    法庭审判中，徐先生提出伤残等级鉴定申请，在征得被告同意后，法院予以准许。后法院宣布休庭。

    庭审结束后，面对记者的采访，徐先生伸出左胳膊，紫红色的伤痕非常明显，他说衣服下面还有更多处骨折伤痕。“我开车十多年了，经验很丰富，不会操作不当的……”徐先生无奈道。而被告补充强调：“我们的施工技术标准要求铣刨高度5厘米即可，所以不可能是15厘米，否则会加大施工成本，况且非施工路段的宽度可以保证车辆的双向流通，他（徐先生）没有必要躲避中巴车……”

    此案还在进一步审理中。