原告饶招华与被告艾清国系继父子关系，被告艾清国系东乡县农业局退休干部。1992年10月，根据东乡县农业局的房改文件精神，被告艾清国有权购买东乡县农业局的集资房一套，由于无钱购买，艾清国便将购买集资房的权利转让给继子饶招华，双方签订《房屋转让继承协议书》一份，约定如下：“一、集资房由饶招华筹资购买，自购买之日起房屋的所有权归饶招华，饶招华与艾清国均有使用权，饶招华的亲生母亲艾小女，继父艾清国在有生之年，享有终生居住权，居住期间不承担任何经济责任和费用。二、艾小女与艾清国两位老人的生活起居应由饶招华料理，如饶招华不能料理好两位老人，艾清国有权收回该集资房，但艾清国必须退还饶招华支付的购买房屋款及银行同期利息。”协议签订之后，饶招华向东乡县农业局支付购房款8496元，并与艾小女、艾清国两位老人一起入住该集资房。后原告饶招华与被告艾清国因故产生矛盾，艾清国拒不配合原告饶招华办理房屋过户手续，原告饶招华遂于2011年3月28日诉至法院，要求确认涉案房屋属于其本人所有。

    法院认为，原、被告双方签订的《房屋转让继承协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方均应恪守。根据原、被告双方在《《房屋转让继承协议书》中的“该套房屋由乙方（即原告饶招华）筹资购买，自购买之日起房屋的所有权归乙方”的约定，以及根据涉案房屋的实际出资人为原告饶招华的客观情况，涉案房屋的所有权应归原告饶招华，故法院对于原告饶招华要求确认涉案房屋属于其所有的诉讼请求，予以支持。