2002年初，广西全州县农村青年赵博海与来自浙江省的80后女青年潘兰认识。2002年下半年，潘兰在河池市金城江区投资经营一家电机水泵经营部，赵、潘经过一段时间了解后，2003年开始共同生活并共同经营、管理该经营部。2009年2月6日，两人在全州县民政局登记结婚，婚后未生育有子女。赵博海非常渴望有自己的孩子，就把自已想要孩子的意愿向妻子表示，但是潘兰却不想要孩子，双方谁都说服不了谁，经常发生争吵，为此感情出现危机，赵博海提出了离婚，但潘兰予以拒绝。无奈之下，赵博海向河池市金城江区人民法院起诉，要求与潘兰离婚。在诉讼过程中，潘兰主张要赵博海共同承担赵博海并不认可的15万元债务，或进行经济补偿作为同意离婚的前提条件，在调解中因赵博海不能满足其要求而不同意离婚，法院调解未果。

    一审法院审理后认为:赵博海、潘兰双方婚前虽有一定的感情基础，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情，生活中产生的矛盾亦未能有效处理和化解，现赵博海无意再与潘兰共同生活，离婚态度坚决，经法院多次调和均未能改变其诉求。法院指出，潘兰虽然主张双方感情没有破裂，但并没有相应的事实和证据以支持其观点，故对赵博海要求与潘兰离婚的请求予以支持。关于共同财产及债务的分割问题，因潘兰主张的债务存在不确定性，在本案中不做处理。

    综上，一审法院作出判决:准予赵博海与潘兰离婚。

    一审宣判后，潘兰不服，向河池市中院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回赵博海的离婚请求。

    河池市中院审理后认为:上诉人潘兰与赵博海虽经自由恋爱认识，但婚后未能建立牢固的夫妻感情。加之双方未能生育小孩，缺少沟通的渠道，因生活琐事发生争吵后，就互不往来，严重影响了双方的感情。且在一审判决离婚后，双方并没有和好的迹象，赵博海离婚态度坚决。故一审认定夫妻感情已经破裂并判决准许双方离婚并无不当。对于婚姻期间的共同债务，因尚不明确，可另案处理。

    综上，中院认为一审认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，中院不予支持。

    日前，河池市中院遂作出终审判决:驳回上诉，维持原判。