原、被告是多年相识的朋友。被告在其女开办的某企业担任董事长兼总经理职务，因企业初创效益欠佳、资金周转困难，2006年被告以个人名义向原告借款20000元。2006年9月4日被告向原告出具了借条：今借到原告（王某）人民币现金贰万元整（20000元），其中壹万元为2006年6月底借，利息按10%（月率）计算。作为回报，自2008年9月原告应邀在被告所办的企业上班，故双方未就还款的期限、方式等进行约定。此后，企业步入正轨，效益见好，但原、被告的朋友关系却每况愈下，到后来激化到互不信任的程度。2009年底，被告解除了对原告的聘任合同。一年半以后，原告手持被告亲自书写的借条向法院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。2010年10月1日该院作出了由被告偿还原告借款并支付利息的判决，被告提起上诉，2011年5月30日上级法院裁定发回重审。

    该院重审把重点放在对被告管理的企业账目中的“其他应付明细分类帐（王某专户）”记录的20000元借款与借条上的20000元借款是否为同一笔借款、被告2006年9月4日出具的借条中的20000元借款是否偿还等争议焦点问题上。

    在相应的被告管理的企业2008年的会计帐目“总帐科目其他应付明细分类帐（户名王某）”记载“上年结转2006年9月5日借1万、2006年6月22日借1万”，其后又记录：同年元月30日借8000元、2月29日借2000元、9月30日借入5000元、10月18日被告转入原借款20000元、12月30日利息（2007年7月30日前的利息）5775元、（2007年7月30日后的利息）3615元、2009年2月15日借30050元、3月16日借30050元，共记录借本金115100元、利息9390元；自2008年6月30日至2009年12月16日陆续还本金和利息合计124490元。上述记录无法认定被告清楚无误偿还的20000元借款。

    一审法院认为，被告出具的 “今借到原告人民币现金贰万元整（20000元），其中壹万元为2006年6月29日借。利息按10%（月率）计算”的借条，这是其以个人名义出具的借条，而其管理企业2008年的会计帐目“总帐科目其他应付明细分类帐（户名王某）”记载“上年结转2006年9月5日借1万、2006年6月22日借1万”是企业帐目，且“总帐科目其他应付明细分类帐（户名王某）”记载的借款均无借据，在两份证据上的时间记录也不一致，因此“其他应付明细分类帐（王某专户）”记录的20000元借款与借条上的20000元借款不能认定是同一笔借款。被告未提出已经偿还借条上20000元借款的证据，且原告请求被告支付利息9235元在法律规定内未超出约定范围，因此，原告请求“依法判令被告偿还借款本金2万元、利息9235元”的诉讼请求合法，应予支持，遂作出了如上判决。