“孩子是我们自己的孩子，政府凭什么要起诉我们？再说，孩子是自己不想去读书的，我们也想他多读点书，以后有点出息。”当家长们知道政府起诉他们要求送孩子到校读书后，学生家长很是不解，甚至愤怒。

    许多听闻此事的百姓也很茫然，因为这样的事他们也是生平第一次碰到。“不要着急，看看法庭怎么调查审理。”明理的家长说话了。

    “政府起诉的案子肯定是他们赢，法庭一定会帮他们的。”当地群众议论纷纷。

    走出去 ——群众不理解，缘于少沟通

    因为案件牵涉政府、学校和学生家长等多方关系，涉及人数较多，影响较大，处理不好容易矛盾激化，引起群众与政府的对立，引发群体性的纠纷，还会引起对公正司法的误解，影响法院的形象。受理案件的法官虞名波深知：此类案件的原、被告身份特殊，案件性质特别，要解决矛盾，取得圆满效果，首先要取得家长们的理解、信任，因此法庭要 “走出去”，了解实情，积极调解。

    6月28 日一早，虞名波带上法庭干警对被诉的学生家长进行走访调查。为了“入乡随俗”，每去一户，都请上当地熟悉地方风俗有威望的长者或当地的驻村干部一起。

    在胜丰村张某家，干警们见到了没有上学的孩子和他的父母。张某夫妇听完干警们的劝说，表示他们也很无奈，“孩子厌学，我们苦口婆心的劝了，打也打了，骂也骂了，和学校老师沟通了，但孩子就是不愿意去学校，加上我们家里经济条件不好，所以孩子就没上学了。”知道情况后，干警主动和孩子聊起了天，问他有什么兴趣爱好，长大后想做什么。这一问，孩子来劲了，“我喜欢做一些小发明，比如木头做的小汽车，纸做的小飞机等，长大后想做一个发明家，因为我在书上看到爱迪生发明了灯泡很神奇，对他很崇拜，也想做一个那样的人。” “你从哪里知道的爱迪生和他发明灯泡的故事？”干警接着问。“从老师讲的书上啊！”孩子回答的很干脆。“那你想知道他是怎么发明出灯泡的吗？”“当然想！”孩子仰着头回答。“你刚才说是从老师讲的书上知道的爱迪生和他发明灯泡的故事，可是你现在不读书了，又怎么会知道他是怎么发明灯泡的了？”孩子陷入了沉默。“只有继续好好读书，多学知识，你才能知道爱迪生是怎么发明出灯泡的，以后你才能像他一样做出你想做的东西出来。”干警适时的予以鼓励。听完干警的话，孩子点了点头。 “谢谢法官，只要孩子去读书，我们就是再苦再累也愿意供。”张某感激不尽，硬要留干警在家吃饭。“你们要对孩子进行正确的引导和教育，对他多鼓励，不能打骂。”干警对张某说，婉拒了吃饭的邀请。

    来到二坪村肖某家，干警只找到了孩子年近八旬的爷爷，孩子的父母都外出务工去了。从邻居和爷爷那里得知：孩子以前成绩很好，但就是喜欢上网玩游戏，街上的网吧一直都没人管理，网吧里很多在校学生，爷爷又管不了孩子，小孩现在就没去学校了。干警向其爷爷要了孩子父母的联系方式，准备回去后与其联系；找到了当地的村委会干部，询问情况是否属实，并让其留意孩子父母回来后立即与法庭联系。看到法庭干警这么远的跑来，村里很多人都围了过来，看着干警微笑的让孩子的爷爷注意身体，亲切的与群众聊天，围观的群众越来越多，问这问那，法官索性现场开起了法律讲堂。很多学生家长纷纷表示支持法庭的工作，要积极送孩子上学，绝不会让孩子失学、辍学、逃学，尽好一个做父母的义务。

    在花柳凸村邓某家里，邓某向法官诉苦，“孩子不是不想读书，我们也支持他读书，但他们班有的老师喜欢学习成绩好的学生，他成绩差，老师对他不闻不问，有时还挖苦、讽刺，孩子受了刺激，就怎么也不愿意去学校了”。法官立即将这一情况记录下来，对李某说，“我们将你所说的情况已经作了记录，对此将作详细的调查，一定向学校领导反映，让学校对其进行教育。”

    法官感言：在思想上尊重群众，感情上贴近群众，工作上依靠群众，切实增进群众感情，群众才会真正理解我们。群众不理解，是因为不够贴近。

    请进来——审理一类案件，教育一片群众

    法庭干警在深入群众家中洞察矛盾背后深层原因的同时，及时将此案情况向院领导作了汇报。院领导高度重视，于6月29日在发出了开庭公告，定于8月3日由该院副院长甘霖亲自担任审判长，集中公开审理此批案件，并邀请当地县、乡人大代表、学校老师、村委会干部和社会公众旁听庭审。

    法庭上，学生家长虽经法官做了很多思想工作，对法庭的工作表示理解支持，也懂得了一些法律知识，但因原告的身份特殊，仍对法庭能否公平公正审理怀有质疑。法庭调查和辩论中，学生家长再次提出“政府没有资格起诉学生家长，孩子不读书是自己家的事；有的小孩自己不愿意读书，家长也没办法；学校有的老师歧视学生，造成学生厌学”等问题。

    “孩子是你们的未来，也是祖国的未来，无论出于客观情况或是主观原因，都要让孩子接受义务教育，这是法律赋予他们的权利。对于你们反映的情况，法院会以司法建议的形式向党委政府建议，采取措施加以解决，无论如何，下半年一定让孩子上学。” 副院长甘霖苦口婆心。

    经过法律解释和耐心释明，在合议庭法官主持下，学生家长保证于9月1日送孩子到学校读书，直至完成九年义务教育，期间不得辍学、退学或逃学，案件得以当庭调解。

    “这次庭审搭建了法院与我们人大代表、政协委员和村委干部沟通交流的平台。”县人大代表、向坝村委会党支部书记袁连辉对法官说道。

    “法官是真正为群众着想的，他们做了这么多，都是为了我们。”参与旁听的群众唐永清说。

    “是你们让我们认识到了自己的错误，懂得了法律知识，我们一定会按时送孩子到校读书，接受教育。”学生家长李某夫妇真诚的对承办法官虞名波说道。

    法官感言：提升案件质量、推进司法公开，让更多的社会公众、人民群众走进法院、了解法院、支持法院，是司法创新的重要举措和形式。作为与群众联系最密切的基层人民法庭，要以此为基础，适应经济社会发展的新形势、民主法治建设的新要求、人民群众对司法的新期待，让人民群众真诚感受到司法服务就在身边。

    再回访——案结只是逗号，圆满才是句号

    案件虽然审结了，但结案后取得了什么样的效果，如何通过案件的审理解决孩子未来上学的根本问题，一直是承办法官心里的牵挂。

    8月4日，法庭干警带上法律宣传册再次走进学生家长和部分群众家里，进行法律知识的宣传、讲解和咨询，对此次案件庭审取得的效果进行跟踪反馈。

    8月9日，针对适龄学生未到校接受义务教育的原因，结合案件反馈和群众走访，竹溪法院向当地政府发出了司法建议：一、安排有关部门履行管理职责，加强对街道、学校附近网吧的监督管理；二、敦促教育部门开展师德师风教育；三、组织有关部门和村组农户开展相关法律法规的学习教育活动。

    “案子审理完了还帮我们找不足，提建议，想办法，真是十分感谢，我们一定依法履行职能，按照司法建议的内容逐项改正。”当地政府负责人对法官虞名波说道。

    “我们计划在新学期的第一天，对学校全体老师进行一个职业道德和素养的专题讲座，让个别老师消除对学生的歧视，公平对待每一个学生。”当法官再次来到学校时，学校领导真诚说道。

    法官感言：法律是有灵魂的，承载着人们对美好生活的追求和期望，是一个时代的人们所追求的价值的载体。法官就是这个载体的桥梁和传播者。