2000年9月，老张和村组签订租赁协议，租赁该组的一处厂院，租期15年。2003年2月份，老张又和同村的老刘签订租赁协议，将该厂院转租给老刘使用，使用期限为5年。2007年，老张和老刘又签订一份续签协议，约定在原签订期限外，再后续两年，在协议生效期内老刘准许老张在厂院内建造房屋，后来老刘一直占有使用着厂院。2010年6月，老刘将厂院的南半部分返回给老张，用来给老张长子建造房屋。租赁期到后，老张多次要求老刘返还占用厂院无果，无奈之下，将老刘起诉至法院，要求老刘返还厂院并赔偿经济损失，并承担案件的一切费用。

    老刘坚称：老张把厂院分给了两个儿子，2008年老张小儿子与自己签订协议将厂院转给了自己，所以不应退还。老刘提供了老张两儿子之间签订的协议，用来证明老张将厂院分给了两个儿子，老张小儿子有权转让。老张称自己未在该协议上签字，小儿子无权转让厂院。禹州法院作出一审判决，判令被告老刘将其占用的厂院腾空，交还给原告老张，驳回原告老张的其他诉讼请求。一审判决下达后，老刘不服，上诉至许昌市中级人民法院。中院二审判决驳回起诉，维持原判。判决下达后，本以为老刘应该心服口服的交还厂院了，岂料老刘依旧想不通，仍拒绝履行义务。

    执行局崔晓争法官接手案件后，本着案结事了的目的，并没有草率处理强制执行。通过详细询问，了解到原来老刘认为自己掏了钱却什么也没有捞到，真是有苦说不出，不知道怎么才能要回自己的钱，老张应该先解决自己出39000元的问题才会腾房，而老张则认为自己没拿钱，与自己无关。一时间执行工作陷入僵局，崔晓争法官并没有气馁，继续耐心做双方当事人的工作，给老刘讲道理，说法律，经过五次上门劝说，老刘为法官敬业的精神所感动，同时对判决内容有了更深层次的认识，明白了自己与老张小儿子之间转让协议无效的原因，决定拿起法律武器维护自己的权益，对此案不再纠缠决定执行判决，双方握手言和，老刘及时将房屋腾空并返回给了老张。