2012年1月9日16时许，卢某驾驶正三轮载货摩托车搭乘韦某、岑某、黄某、孟某等7人从中堡吃喜酒返回月里自家，行至月里镇X973线15公里加200米处下坡路段时，卢某挂空挡滑行，因车速快，在发现对向来车时，操作不当，打右方向至车辆失控翻车，造成乘客韦某、岑某、卢某全当场死亡，黄某、卢某卫、孟某、卢某安受伤，车辆损坏的交通事故。经南丹县公安局交通警察大队认定，卢某负该事故的全部责任。经南丹县公安局法医鉴定，黄某、卢某卫所受的伤为轻伤，孟某、卢某安所受伤为轻微伤。事故发生后，卢某打电话给其亲属帮通知医院到现场抢救，其在路上拦车将伤员送到阅历卫生院，并在卫生院等候处理。案发后，卢某的亲属积极对受害人家属进行赔偿。

    争议：

    一种意见认为，事故发生后，被告人并没有向公安机关、人民检察院或者人民法院或者其所在单位、城乡基层组织及以上单位的有关负责人员自动投案，其抢救伤者的行为属于履行法定义务，不应当认定为自首。

    另一种意见认为，案发后，被告人主动打电话联系医院，积极抢救伤员，明知会有人报案，还在医院等候，在公安机关到达现场后，其如实供述了自己的罪行，应认定被告人有自首情节。

    评析：

    笔者同意第二种意见。

    根据《刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。本案中，对于被告人如实供述自己的罪行这方面都没有异议，只在是否属于自动投案上产生分歧。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中增加了视为主动投案的五种情形，即，犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。本案中，在事故发生后，被告人主动打电话叫亲友帮忙通知医院到现场抢救，其在路上拦车将伤员送往医院，并且一直在医院等候处理。该起事故造成三死四伤，后果惨重，受害者家属众多，而且伤者已经送至医院，应该推定被告人当时是知道肯定会有人向公安机关报案的，在此前提下，他还在医院继续等候，应属于《意见》中第二种视为主动投案的情形即明知他人报案而在现场等待的情形。因此，应当认定被告人有自首的情节，依法从轻或减轻处罚。