2010年9月26日，被告徐某以其名义与某文化宫签订租赁合同一份，约定租赁该文化宫一楼北厅店面一间，约600平米，2011年5月初，被告徐某、刘某找到原告想与其一起经营该店面开网络公司，当时言明双方各投资150000元，各占50%股份。之后，原告分三次共支付现金18万元给被告，被告也出具了收条。2011年6月初，被告在租赁场所开办棋牌室由被告经营管理，并没有按约开办网络公司，至2011年10月棋牌室停业，所有收入及费用支出均由被告收取及付出。原告要求被告分红，被告认为原告投入该棋牌室的所有资金均用于合伙，只是钱已经全部亏损。双方协商未果，原告起诉至法院认为与被告之间合伙关系并没有成立，被告将原告投资款系用于归还其原来欠款，且被告并没有按约开网络公司，在经营期间原告也没有实际参与，双方实际是借贷关系，要求被告刘某、徐某返还原告潘某投资款180000元。

    一审法院认为，该案中仅有原告出资，被告未提供证据证明其对合伙体进行了投资，被告没有按之前双方的约定开办网络公司，且原告的投资款被告用于偿还其合伙前所欠租金，棋牌室停业后，所有财产由被告处置，原告并未参与，两者之间由之前的合伙关系转变为借贷关系。原告诉请有理，法院作出以上判决。