莫某系某村民小组成员，1987年，莫父在本小组辖区内开荒造有两丘田，面积为0.9亩。2002年兄弟分家时，莫父由莫某赡养，该田便一直由莫某种植经营。2007年莫某处出务工，期间很少回家，该田便委托其弟看管。2011年3月，莫某所在的村民小组群众讨论决定将该田用于建公共篮球场，莫父未参加村民小组会议讨论同意，会后村民小组进场施工建公共篮球场，双方遂引发土地权属纠纷。莫弟便以土地使用权名义向乡、县人民政府申请确权。同年11月10日，双方在县乡工作人员的主持调解下达成田地互换协议，协议内容为：一、 莫弟同意村民小组征用莫父开荒田建公共篮球场，但不准他人使用该征用地。二、村民小组负责用其他集体空地新开1亩水田给莫弟使用，新开荒田费用全由村民小组负责。但未对争议田土地的使用权进行确权。2012年3月，莫某以争议田才是其所有权人，莫弟未经其授权，擅自申请确权并达成的互换协议侵害其的合法权益为由，向天峨县人民法院主张权利，要求法院确认莫弟与村民小组达成的田地互换协议无效。

    经查莫父、莫某对开荒造田一直未依法办理土地承包经营权证。

    法院审理认为，谁主张谁举证，莫某主张争议田为其所有，但未提供确凿证据证实，其不具备本案诉讼主体资格。其次其主张确认莫弟与村民小组所签订的田地互换协议无效，形式上是确认协议无效纠纷，实质上是莫某主张对争议田具有土地使用权，因此属于土地权属纠纷，不属于法院受案范围。莫弟虽经政府组织调解达成的田地互换协议，但仍未对争议田的权属进行确权，该协议仍属无效协议。现权属纠纷的案外人莫某欲主张争议田具有使用权，则应向相应人民政府申请确权。法院故作出上述裁定。