本网讯（通讯员 蒋金竹 谭金玉）   某银行起诉称，被告陆某以其做生意自己资金不足为由，于1986年9月9日向银行借款3000元，借款约定到期日期为1986年11月30日，利息按月基准利率18%计算。借款到期后，陆某未按合约定履行还本付息义务，经银行到次催款，陆某只归还部分借款本息，至今仍欠有本金200元及利息6972.07元（利息暂计至2012年7月24日）。

    近日，广西南丹县人民法院依法公开审理此案。庭上被告陆某答辩到自己从未向银行借钱，即便原告有充分的证据证明其从银行借款了，也是过来诉讼时效。原告所向法庭提交的证据，被告均有异议，理由是：一、原告提交的证据前后时间顺序不符合银行贷款流程；二、贷款申请书为表格申请书，前后出现的陆某的名字字迹不一致；三、在贷款各个环节中所用的盖章字体和陆某一贯用的盖章字体不一致。辩论中原告认为2011年8月31日被告陆某到银行办理部分还息

    手续是出于本身意愿的一种表现，被告自愿主动履行了其一部分的还款义务。超过诉讼时效以后当事人又自愿履行义务的，不受诉讼时效限制，2011年8月31日被告又履行了其义务，不过不应以超过时效抗辩。被告则认为原告所举的证据不能证明原告与不存在贷款事实，陆某没有到村委会开过贷款证明，按照原告的说法，有村委会的证明就可以贷款，那么别人也可以以陆某的名义去开这个证明，证明上并未有陆某的签字。1985年就已经施行借款合同条例，而原告诉讼借贷时间是1986年，原告没有提供符合流程的借款依据，没有被告的书面借款申请，现在原、被告双方没有借款合同。经调查，80年代以后信用社就已经施行严格的贷款流程，但原告没有对陆荣敏的贷款审查。被告从未借款，因此也没有义务要履行，原告所提供的被告履行义务的被告2011年8月31日履行义务的证据是原告强行从被告账户上扣款的，并非出于被告本身意愿。

    目前本院未对此案进行宣判。