2011年9月20日，潜江后湖农场对其所有的企业后湖二砖瓦厂进行公开招标，温岭商人陈某竞标成功，获得该砖瓦厂的租赁权，并于同年9月29日与后湖农场签订了租赁承包合同。合同约定，陈某对该砖瓦厂现有粘土砖生产线整体承包，期限为两年，租金为每年250万元（前23个月每月10.5万元，最后一个月为8.5万元）。合同签订后，参与竞标的本地人孙某以对发包方的发标价产生误解为由，与发包方发生冲突，要求承包该砖瓦厂。经多次协商后，陈某同意将其竞标取得的租赁权转让给孙某，并于2012年1月6日签订了转租合同。在合同履行过程中，孙某在支付两个月的租金后，拒不支付租金，虽经多次催告，孙某仍未履行交纳租金的义务。陈某与今年9月初向潜江法院起诉要求解除转租合同，返还承租的资产、支付租金93.75万元和违约金60万元。

法院审理认为，双方签订的转租合同，业已经出租人同意，属有效合同。由于孙某不按期交纳租金，虽经多次催告，仍不履行义务，存在违约行为。陈某根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有权要求解除合同。

    主审法官针对案件的事实，指出了孙某的过错，并主持双方当事人多次进行调解，双方于10月9日达成调解协议：孙某同意与陈某解除转租合同，返还资产，支付租金35万元；陈某同意对经营砖瓦厂期间的资产作价145万元给付孙某。