2011年9月，原、被告签订了一份商品混凝土供销合同，被告因工程建设需要，向原告订购商品混凝土，合同约定订购数量：按实际发生量。调价原则：水泥单价涨、跌30元/吨，则混凝土单价涨、跌10元/方，市场其他原材料涨跌双方重新协商调整单价。付款方式：按月结算，结算后全部付清。如被告未按时支付货款，需按日支付拖欠货款总金额的8‰做为滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供应了商品混凝土。2012年6月11日，经双方结算，截止2012年6月9日，被告共拖欠原告货款1441959.5元。之后，被告支付了货款300000元，尚欠原告货款1141959.5元，原告催收未果诉至该院。

    原告诉称，2011年9月，双方签订了混凝土供需合同，原告按合同供货至2012年6月9日止，但被告未按月付款，原告多次催款未果。

    被告辩称，双方签订合同后，被告按约与原告进行了结算。原告在送货时把工地的门撞坏了没有赔偿。按照双方约定，原告应负责清理泵管，但实际都是由被告请人清理的，原告应支付相应费用。按照合同约定，混凝土的价格是根据水泥的市场价格进行调价的，但原告在结算货款时未进行调价，故原告的货款应按调价后的价格结算。此外，原告应该提供结算货款的税务发票。

    一审法院认为，原、被告签订的商品混凝土供需合同，意思表示真实、合法有效，双方均应严格履行。原告按约供应了商品混凝土，被告应当支付相应货款，同时原告亦应提供结算货款的税务发票。因被告逾期付款，原告主张支付逾期利息应予支持。被告抗辩要求原告赔偿停工及损坏大门的损失并支付清理泵管费用，因其未提出反诉，故本案不予处理，被告可另行主张权利。诉讼之前，原、被告就欠款金额已进行了结算，被告提出要根据水泥的市场价格变动情况调价后重新结算货款，抗辩理由并无道理，不予支持。