因该起事故受害者众多，当事人情绪激动，区法院高度重视，遂安排道路交通事故庭一名经验丰富的老法官主审该批关联案件。经过开庭审理，主审法官发现本案事实清楚，但关键问题是杨涛无偿将车借给胡磊使用，作为车主，是否应当与肇事者承担连带赔偿责任。

　　《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该条文虽规定车主对损害发生有过错的需要承担赔偿责任，但并未规定是否需要承担连带赔偿责任。主审法官在认真研读该条文并查阅相关资料后，认为如果机动车所有人在出借时明知机动车存在缺陷仍出借该车，或明知借用人不具备使用、驾驶车辆资格或技能仍然出借而发生交通事故的，基于稳妥选择信任对象的责任及必要的安全注意义务，应当由出借人、借用人承担连带赔偿责任。本案中，杨涛作为车主，事故发生时也乘坐在车内，其明知胡磊通宵未休息、疲劳驾使具有高度危险性，可能会引发交通事故，却依然放任胡磊驾驶该车超速行驶，应视为对事故的发生负有过错，遂依法判决杨涛与胡磊承担连带赔偿责任。判决书送达后，杨涛、胡磊均表示服判。

   （文中姓名均系化名）