李文武、蒋艳系夫妻关系，张艳华的哥哥张林与李文武系同事关系。2010年3月，李文武告诉张林，他家购买了农村信用合作银行60万的股份，每年红利在30%左右，他可以转让20万的股份给张林，张林将此事告诉张艳华，张艳华表示愿意购买。自2010年4月至2011年3月，张艳华共交给李文武人民币50万元。李文武于2011年3月18日出示给张艳华一份有农村信用合作银行公章及其会计、出纳私人章的收款收据，并于同年5月中旬交给张艳华一本50万元的广西农村信用社（合作银行）的股金证。后经核实，收款收据和股金证均系李文武伪造所为。

　　2012年9月，李文武因合同诈骗罪、诈骗罪被全州法院判处有期徒刑十六年六个月。另查明，李文武、蒋燕系夫妻关系，蒋燕是农村合作银行的工作人员，在李文武骗取张艳华的入股资金时，蒋燕并没有参与行骗的事实。

　　法院认为，侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大经济损失的，侵害人应当赔偿损失。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告李文武以欺骗手段骗取原告张艳华人民币50万元，虽然已经受到刑事处罚，但仍然给原告张艳华造成巨大经济损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原告张艳华仍有权要求被告李文武承担侵权赔偿经济损失。李文武亦同意赔偿张艳华的经济损失。原告要求被告李文武赔偿经济损失证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告蒋燕与李文武系夫妻关系，但被告蒋燕没有参与李文武的诈骗行为，原告也没有提供充分证据证实被告蒋燕帮助李文武实施了诈骗行为，所以，被告李文武骗取原告张艳华的50万元入股资金系被告李文武个人所为，原告要求被告蒋燕共同返还入股资金的证据不足，法院不予支持。被告蒋燕的辩称理由成立，本院予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，判决如上。

　  （文中人物系化名）