2012年3月16日，法院对李某与周某买卖合同纠纷一案作出判决：被告周某支付原告李某货款30000元。判决生效后，周某拒不执行被法院司法拘留十五日。随后周某以李某提供的产品不符合质量要求为由申请再审，2012年12月21日，再审法院撤销了原审判决，改判周某返还李某销售的产品。尔后，周某以原审法院错误拘留为由申请国家赔偿。

    【分歧】

    第一种意见认为，原审判决是错误的，执行原审判决时采取的拘留措施也当然是错误的、违法的，周某因拘留造成了人身自由权的损害，应该得到赔偿。

    第二种意见认为，违法原则是民事司法赔偿的归责原则，法院在执行原审判决时采取的拘留措施并不违法，故不应赔偿。

    【评析】

    笔者赞同第二种意见，理由如下：

    我国国家赔偿分行政赔偿和司法赔偿。司法赔偿是司法机关违法行使职权导致公民、法人或其他组织合法权益损害所引起的赔偿责任，包括刑事赔偿、民事与行政司法赔偿。本案属民事司法赔偿范畴。

    赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。可见我国对民事司法赔偿采取的是限制赔偿原则，只有符合该条列举的三项情形之一的才给予国家赔偿。本案周某的申请属第三种情形。

    然而，周某的申请能否得到支持，还要看执行法院是否担责。我国对国家赔偿规定了三项归责原则，即违法归责、结果归责和有条件的结果归责。其中民事司法赔偿采取的是违法归责原则，法院只有在民事诉讼中违法行使职权导致公民、法人或其他组织合法权益损害才予以赔偿。本案中，法院在执行生效判决时依法对周某采取拘留措施，后该案被再审改判，从结果看执行法院客观上确实侵害了周某的人身自由权，但违法归责原则要求的是执行时拘留行为本身是否存在违法，而不是看作为执行根据的生效法律文书是否存在错误，或者整个诉讼结果上是否对当事人造成了实际损害，后者是结果归责原则考虑的范畴，对违法归责原则而言均在所不问。因法院执行时对周某采取的拘留措施是依法作出的，故不应归责。

    综上，周某因错误的判决被司法拘留不能获得国家赔偿。