潘平与黄成是同一个屯的村民。2012年9月24日，潘平在自家宅基地上建新楼房，已砌好了第一层，准备过几天就浇筑楼板天面，但发现自家小房楼梯妨碍搅拌机通过，遂决定拆除。因自已没有工具，而本屯村民黄成有空压机、凿岩机等工具，又多次帮人拆过房，有经验，潘平于是通过电话邀请黄成为其拆除小房楼梯。次日，黄成用自家拖拉机拉来空压机、凿岩机等工具，因来得早，便在潘平家与潘平一起吃早餐，两人在吃早餐时商定，由黄成一个人拆除小房楼梯，潘平在完工后给付黄成200元报酬。黄成吃完早餐后便开始施工，之后不久便发生楼梯倒塌事故，黄成从楼梯上摔下受伤，随后被送到医院救治，但因伤势严重，救治无效，黄成于次日死亡。事后，潘平为黄成支付医疗费3956.80元、丧葬费15000元，还通过银行转账20000元给黄成家属作为补偿，但黄成家属认为潘平给付的款项远远达不到赔偿标准。经双方多次协商未果，黄成的妻子及两个儿子遂向法院起诉，要求潘平赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计121696.00元。

    法院后审理认为，本案受害人黄成应被告潘平邀请为其拆除小房楼梯，双方约定由黄成自行拆除，潘平过后给付200元报酬给黄成。在拆除过程中，黄成使用自已的工具，按照自已的工序进行作业，潘平未参与拆除，亦未作任何指示和要求，双方形成的民事法律关系是合同法上的承揽合同关系，而非原告主张的雇佣合同关系。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或者造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案被告潘平拆除小房楼梯，依法应当交由有安全保障、有专业资质的施工单位进行，而不应交由无资质的个人进行，对承揽人的选任上有过失，并且没有为承揽人提供安全的工作环境，应承担相应的责任。黄成明知自已没有资质，仍然承揽较为危险的拆房工作，并且在施工过程中未尽到安全注意义务，没有采取必要的安全防范措施，因而导致危害结果发生，应承担主要过错责任。根据双方的过错程度，黄成对其自身受伤害承担70%的责任，被告潘平承担30%的责任。依据该比例，被告潘平应承担原告提出的赔偿总额125652.80元的30%，即37695.84元，而被告潘平之前付给黄成家属的费用已超过该数额，故原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，遂判决驳回三原告的诉讼请求。

    （文中人名均为化名）