秦岩自营了一家生产刷粉机的小作坊，胡东从2008年起在南城销售秦岩生产的刷粉机，秦岩每次通过物流向胡东发货，双方约定每笔货款年底付清。至2010年，胡东尚有1300元货款未结清，并向秦岩出具了欠条。2011年10月，秦岩再次向胡东发货，该笔货款价值2178元。但截至2013年2月，胡东未履行付款义务，秦岩诉至法院要求胡东给付货款合计3478元。

　　法院审理过程中，秦岩提供了胡东出具的欠条、向胡东供货的货物托运单和物流公司的发货单作为证据。胡东承认1300元的欠款，但否认其收到秦岩于2011年10月发的价值2178元货物，并要求秦岩提供其收到货物的证据。秦岩解释因过了如此长的时间，物流公司将当时胡东提货的提货单遗失，并称其在南城只有胡东一家经销商，货物到了南城应该就被胡东提走了。

　　法院审理后认为，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，秦岩就应对胡东收到货物承担举证责任，若不能证明胡东收到货物，就应承担相应的举证不能后果，秦岩根据常理推断胡东收到货物缺乏事实和法律依据。经法院释明法律规定后，秦岩与胡东最终达成调解协议，胡东归还秦岩货款1300元，另2178元待秦岩找到相应证据后再行起诉。胡东当场交付了1300元货款。(文中人物均系化名)