刘俊峰和陈浩是多年好友。某日，陈浩向刘俊峰提出借车迎亲，刘俊峰欣然同意。迎亲当日，刘俊峰因有急事不能脱身，陈浩便让自己的小叔子何星开车。迎亲途中，因车方向盘突然失灵，将路上行人陆萍撞成重伤。

　　【分歧】

　　对于该案中车主刘俊峰是否应该担责，有两种不同意见。

　　第一种意见认为，刘俊峰将车借给陈浩后，已对该车失去实际控制和支配，发生事故后不应将其作为连带责任的主体承担责任。

　　第二种意见认为，造成该案事故的客观原因是车子的方向盘失灵，刘俊峰作为车主，在借车时对车辆本身的安全性能负有责任，故应担责。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。

　　《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》对出借方的责任问题作出了具体明确的规定。

　　侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”

　　道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。”

　　据此可以明确，在借用情况下，出借人对事故发生不存在过错时，应由借用人承担侵权赔偿责任。但如果出借人具有过错，出借方应承担相应的赔偿责任。

　　同时，车辆所有人将车出借时，应当对借用人进行必要的审查，比如借用人是否具有驾驶资格，机动车性能是否符合安全的要求。该案中，车辆所有人没有尽到上述应有的注意义务，存在一定的过错，由此造成的损害，车辆所有人应承担对应的赔偿责任。