本网讯（王艺 黄丽丽）   2013年6月17日，广西贵港市港北区人民法院公开审理一起抢夺案，法院以抢夺罪判处被告人谭增水有期徒刑1年零9个月，并处罚金人民币4000元。被告人黄勇文犯抢夺罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人谭增水退赔被害人罗某经济损失人民币140元，被告人谭增水、黄勇文退赔被害人张某经济损失人民币610元、被害人梁某经济损失人民币90元。

    经审查，被告人黄勇文曾因犯盗窃罪于2009年7月14日被港北法院判处有期徒刑1年零8个月，并处罚金人民币1000元，2010年8月22日刑满释放。

    2012年8月13日晚，谭增水驾驶摩托车搭载黄某旅、谭某新（二人均另案处理）到贵港市城区伺机抢夺作案。19时许，谭增水等人在港北区“龙凤嘉院”楼下与“广场明珠”小区中间的街道上看见被害人罗某拿着1个手袋，谭增水即驾驶摩托车从后面靠近罗某，由坐在摩托车后座的黄某旅趁罗某不备，将罗某的手袋（内有价值人民币1350元的HTC牌手机1部及现金人民币140元）夺走。案发后，公安机关已将上述手机追缴并返还被害人罗某。

    2012年8月16日上午，谭增水向黄勇文和黄某旅、谭某新（二人均另案处理）提议到桂平市抢包。四人密谋后，由谭增水驾驶租来的小汽车搭载黄勇文等三人到桂平市步行街。谭增水、黄勇文在车上接应，黄某旅、谭某新下车寻找作案目标。10时许，黄某旅、谭某新在桂平市“岛内价”超市旁边药房门口发现被害人张某拿着1个钱包，黄某旅即趁张某不备。将张某的钱包（内有现金人民币610元及价值人民币195元诺基亚牌手机1部）夺走。发后，公安机关已将上述手机追缴并返还被害人张某。

    2012年8月16日下午，被告人谭增水驾车搭载被告人黄勇文和黄某旅、谭某新（二人均另案处理）到桂平市大城北路。谭增水、黄勇文在车上接应，黄某旅、谭某新下车寻找抢夺作案目标。18时许，谭某新在大城北路一超市对面的街边见被害人梁某手里拿着1个手提包，遂趁梁某不备，将梁某的手提包（内有现金人民币90元及价值人民币240元的朵唯牌手机1部）夺走。发后，公安机关已将上述手机追缴并返还被害人张某。

    综上，被告人谭增水参与抢夺三起，抢夺财物价值人民币2625元；被告人黄勇文参与抢夺二起，抢夺财物价值人民币1135元。在本案本案审理期间，谭增水的亲属代其推出额赃款人民币800元。

    法院认为，被告人谭增水、黄勇文伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，谭增水提出犯意，并指使伙同他人实施抢夺犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄勇文起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。谭憎水在一年内抢夺三次，且在第一次抢夺犯罪中，利用行驶的机动车辆抢夺，依法应从重处罚。黄勇文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。法院综合案情遂作出上述处理。

    根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称〈解释〉）的相关规定，“抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为‘数额较大’”。在本案中，谭增水、黄勇文虽然没有亲自实施抢夺，但他们在抢夺案件中为顺利达到抢夺财物的目的而分工合作，主观上亦具有抢夺他人财物的故意，所抢夺的财物价值已达到《解释》规定的数额较大的标准，因此，以抢夺罪定罪处罚。