【案情】

    吴某欲向法院起诉离婚，经所在社区介绍，吴某委托陈某为其诉讼代理人，双方签订委托代理协议，约定：陈某负责撰写诉状、办理立案手续、参加庭审、代收法律文书等事项，待一审诉讼完结后，吴某支付代理费5000元。经查，陈某系普通公民，未取得律师或基层法律服务所工作者资格。一审结束后，吴某拒绝支付代理费，陈某遂向法院起诉，要求吴某立即归还代理费5000元。

    【分歧】

    对于本案处理，存在两种不同意见：

    第一种意见认为，公民从事有偿代理或辩护义务违反了法律的强制性规定，委托代理协议无效；

    第二种意见认为，委托代理协议系双方自愿达成，是其真实意思表示，协议真实、有效。

    【评析】

    笔者认为，对于协议中约定的高额代理费用不宜支持，但可以根据代理行为的完成情况和代理人实际支出的相关费用，对差旅费等实际发生的费用可以予以支持。理由如下：

    2007年《民事诉讼法》第58条第2款规定：“律师、当事人的近亲属、有关社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。”正式确立了律师之外的其他人可以被委托为诉讼代理人制度，统称为公民代理。新修订的《民事诉讼费》对第58条第2款进行了修改，对可以被委托为民事诉讼代理人的范围进行列举式规定，删除了“其他经人民法院许可的人”可以担任诉讼代理人的规定，完善了有关组织推荐诉讼代理人的规定。但是，对公民代理收费的问题未作规定。

    鉴于现行法律对公民代理收费的问题未作出明确规定，不宜直接认定公民代理收取费用的协议无效，但从规范公民代理行为的角度出发，应当对公民代理收费进行必要的限制。2010年9月16日，最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”

    综上，在现行法律未有明确规定的情况下，仍宜按照最高人民法院的上述答复意见进行出来。

    （作者单位：江西省高安市人民法院）