某地税务系统搞民主生活会议题征集，大家都说到税务制服裤腰带的问题。有的说腰带上的铁头容易脱落；有的说一次去企业搬装账簿的纸箱，裤腰带因为腰部用力断掉了，当时笑倒了一片人；有的说两年才发一条有点少，如果穿税务服装，系其他腰带，会影响执法形象……

    腰带是人们日常生活必需品，本属私人物什，公然放到“台面上”去讨论确乎“不雅”，可当私隐之物同时又是执法部门执法标志，这样的制式裤腰带问题，能成为民主生活会议题么？

    这不能概而论之，要具体分析。纯粹的谈论腰带的质量和发放问题，确实文不对题，因为这不切合民主生活会主旨。把裤腰带当成批评查摆的对象，口诛笔伐一番，颇为搞笑。只要党员干部好好看住下半身，管住“裤腰带”，就不会涉及“四风”问题，这与裤腰带质量好坏、如何发放都无关。而且，讨论裤腰带的质量和发放问题似乎意义也不大，因为税务制式腰带都是由上级统一选定、采购、发放的，就算是拿到基层民主生活会讨论一番，各基层单位也爱莫能助。

    如果管中窥豹，从裤腰带的质量问题和发放细节中发现有关部门和领导干部的工作作风问题，比如制式裤腰带质量低劣、中看不中用、配发时间不合理等，是否存在上级部门在腰带设计、制作和管理发放上的形式主义、官僚主义和脱离群众现象？并就此提出批评意见，那不失为一次成功的民主生活会！

    虽然，民主生活会的批评与自我批评和查摆问题一般在与会的本级党组织成员之间展开，但如果基层民主生活会就工作实践中发现的有关上级部门和领导干部的“四风”问题，提出批评意见并向上逐层反馈，笔者认为也是可行的，符合群众路线实践教育活动的实质。

    看似风马牛不相及的税务执法部门裤腰带，通过民主生活会的认真讨论，或可发现“四风”真问题。推而广之，也可发现现实中很多由上而下，经过上层、顶层的决策、设计但不切基层实际的东西。就拿法律领域来说吧，比如“常回家看看”、“尿歪罚百元”立法，笔者毫不怀疑其“道德入法”的立法善意，但如果泛立法主义，以为法律万能，却让一项法律得不到有效执行，失去法律规则的惩戒示范效应，那不仅让基层执法、司法人员无所适从，还损害法治的尊严和司法的公信，最终贻笑大方。

    类似的法律、政策、决议、规划等等，均由上而下统一制定推行，但如果没有经过事先认真、详细而广泛的调研、论证，缺失“民主立法”、“科学立法”的程序和“有效立法”的考量，那一些“中看不中用”的政策法令出台并大行其道也就不足为奇了。这些，是不是可以作为立法、决策中的官僚主义、形式主义问题，并纳入当前轰轰烈烈的民主生活会，好好讨论查摆一番呢？

    民主生活会上讨论裤腰带话题，或许真是个笑话，但我们可以从中发现问题、悟出道理，决策者们也可从其“反讽”意味中得到警醒：政令通达是法治要义、治国保障，走群众路线、反对“四风”的民主生活会开得正当时，一定要多开、真开、实开、严开，还要发现问题整改见行动、出实效！

   （作者单位：江苏省丹阳市人民法院）